Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А55-27009/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая отсутствие ходатайства о назначении экспертизы, оценка требований и возражений сторон произведена судом первой инстанции с учетом требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятый судом первой инстанции судебный акт соответствует сложившейся практике по данной категории спора.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, судом учтены как доводы истца, так и доводы ответчика, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе во внимание не принимаются.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения пунктов 7.1. и 7.3. Кредитного соглашения от 05.06.2014 (т.1 л.д. 32) решением кредитора о предъявлении заемщику требования о выполнении денежных обязательств в полном объеме ранее установленных в соглашении сроков является непосредственное уведомление должника. Отправка соответствующих уведомлений в адрес ответчиков подтверждена заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении (т.2 л.д. 4 и 6). Представленные истцом почтовые уведомления свидетельствуют о получении  спорной корреспонденции работниками ответчиков.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истец обратился к должнику с требованием о выполнении денежных обязательств в полном объеме ранее установленных в соглашении сроков на основании пунктов 7.1. заключенного Кредитного соглашения, при наличии оснований для досрочного востребований кредита, установленных пунктами 7.1.1, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.6 соглашения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015, принятое по делу №А55-27009/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Продторг», г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина

В.А. Морозов