Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А65-24003/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2015 года                                                                     Дело А65-24003/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена        08 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено         10 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:        председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,                       с участием:

от ООО «Прикамское карьероуправление» - не явился, извещен;

от Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 года апелляционные жалобы ООО «Прикамское карьероуправление» и Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года по делу №А65-24003/2014

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление»,

к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан,

о признании незаконными постановлений №680, №681, №682, №683, №684 от 16.09.2014г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление», г обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, с требованием о признании незаконными постановлений №680, №681, №682, №683, №684 от 16.09.2014 о привлечении к административной ответственности и об их отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года заявленные требования, в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №680 от 16.09.2014г. удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено.

С апелляционными жалобами обратились как заявитель, так и административный орган.

В апелляционной жалобе, заявитель просит суд апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции, в части прекращения производства по делу, отменить и принять по делу новый судебный акт.

В свою очередь, административный орган, просит отменить решение суда в части удовлетворенного требования общества о признании незаконным постановления №680 от 16.09.2014г.

В материалы дела поступил отзыв Министерства экологии и природных ресурсов РТ на апелляционную жалобу, в котором оно просит отказать заявителю в удовлетворении требования об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ООО «Прикамское карьероуправление» подлежит удовлетворению, решение суда в части прекращения подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется

Как следует из материалов дела, Постановлением №680 от 16.09.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300.000 руб. по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за нарушение ст. 11, п. 10 ст. 22 Закона Российской Федерации №2395-1 от 21.02.1992 «О недрах», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, 19.08.2014 заявителем осуществлено пользование недрами с нарушением пп. пп. «е», «л» п. 2.1.2 Условий, предусмотренных лицензионным соглашением, об условиях недропользования с целью разведки и добычи песчано-гравийных пород на участке недр Старотокмакского месторождения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Заинский район, Аксаринское сельское поселение в 0,2 км. восточнее д. Старый Токмар.

Постановлением №681 от 16.09.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50.000 руб. по ст. 8.41 КоАП РФ за нарушение ст. 16 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», а именно, заявителем не внесены в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2013 г., 1, 2 кварталы 2014 г.

Постановлением №682 от 16.09.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.000 руб. по ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение п. 1 ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 26, ч.ч. 2, 3 ст. 14, ч. 3 ст. 18 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», п.п. 3,4,5,6 Приказа Минприроды Российской Федерации от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», а именно, на предприятии не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, переданных, размещенных отходов производства и потребления; не согласован в установленном порядке производственный контроль в области с обращением с отходами; не составлены и не утверждены паспорта на опасные отходы, образующиеся в процессе деятельности предприятия.

Постановлением №683 от 16.09.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 180.000 руб. по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона №96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 ст. 23 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», а именно, 15.08.2014 заявитель допустил выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с производственной территории по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, в 1,5 км от н.п. Сабанча юго-восточнее (Сабанчинское месторождение) - на территории разработка строительного песка (карьера) осуществляет без соответствующего разрешения.

Постановлением №684 от 16.09.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 180.000 руб. по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона №96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 ст. 23 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», а именно, 13.08.2014 заявитель допустил выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с производственной территории по адресу: Республика Татарстан, Заинский район, территории Верхнепинячинского сельского поселения - на территории карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых (щебень) осуществляется.

При принятии решения о признании незаконным и отмене постановления №680, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчиком на основании распоряжения №556-р от 14.07.2014 в отношении общества проведена плановая выездная проверка, в ходе проведения которой Управлением обнаружено нарушение заявителем ст. 11, п. 10 ст. 22 Закона Российской Федерации №2395-1 от 21.02.1992 «О недрах», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, 19.08.2014 заявителем осуществлено пользование недрами с нарушением пп. пп. «е», «л» п. 2.1.2 Условий, предусмотренных лицензионным соглашением, об условиях недропользования с целью разведки и добычи песчано-гравийных пород на участке недр Старотокмакского месторождения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Заинский район, Аксаринское сельское поселение в 0,2 км. восточнее д. Старый Токмар.

По результатам проверки был составлен акт проверки №2378 от 19.08.2014, на основании которого заявителю было выдано предписание №2378 от 19.08.2014, составлен протокол об административном правонарушении №02173 от 19.08.2014.

Постановлением №680 от 16.09.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ данный Закон устанавливает:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением от 14.07.2014г. №556-р должностным лицам Управления поручено в период с 22.07.2014г. по 19.08.2014г. провести плановую выездную проверку общества на предмет соблюдения обязательных требований норм действующего санитарного законодательства Российской Федерации, а также проверить содержащиеся в документах лицензиата требования сведения о его деятельности и иных показателях.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона №284-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона №284-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Непредставление акта проверки в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ отнесено к числу грубых нарушений, которые в силу части 1 указанной статьи Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ влекут за собой признания недействительными результатов проверки.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Окончательным документом, подлежащим оформлению по результатам проверки и фиксации допущенных нарушений, является именно акт проверки, соответствующие предписания об устранении нарушений должны быть основаны именно на нарушениях, установленных в акте проверки. При этом, составление акта проверки предполагает соблюдение соответствующей процедуры, которая не может быть изменена и устранена контролирующим органом.

Управлением не представлены доказательства направления или ознакомления общества с актом проверки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Следовательно, акт проверки оформлен с нарушением вышеуказанных требований Закона №294-ФЗ и не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства