Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А55-17980/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2015 года                                                                                Дело № А55-17980/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва Поповой Т.В., после перерыва Коноваловой Я.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – представитель Белоусова  Е.М. по доверенности №426 от 30.12.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта – 7 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 года, принятое по делу № А55-17980/2014 (судья  Разумов Ю.М.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824),

к индивидуальному предпринимателю Блинковой Светлане Алексеевне (ИНН 631901471549, ОГРН 304631911300191),

о взыскании 2 994 726 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Блинковой С.А. о взыскании 2 994 726 руб. 79 коп., в том числе: 2 577 795 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 07 декабря 2009 г. по 31 марта 2014 г., 416 931 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2009 г. по 31 декабря 2012 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на Администрацию городского округа Самара.

Заявленное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Законом Самарской области от 29.12.2014 г. №134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», а также Законом Самарской области от 26.02.2015 г. №11-ГД, которым в закон от 29.12.2014 г. №134-ГД были внесены изменения (указанные нормативные акты вступили в силу с 01.03.2015 г.), согласно которым полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара с 01 марта 2015 года осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с пп. «в» п.1 ст.1 Устава г.о. Самара, исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара является Администрация г.о. Самара.

Требование о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано использованием ответчиком земельного участка в период с 07.12.2009 г. по 31.12.2014 г., когда уполномоченным органом по взысканию и администрированию платежей за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Самарской области было Министерство имущественных отношений Самарской области (в отношении земель, не предоставленных для строительства).

Доказательства передачи полномочий по требованию о взыскании платы за пользование земельными участками, государственная собственность в отношении которых не разграничена, на территории Самарской области в период до 01 марта 2015 года суду не представлено.

В силу этого в ходатайство истца о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2007 года между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ИП Блинковой С.А. (арендатор), на основании приказа Министерства имущественных отношений от 04.05.2007 №481, был заключен договор аренды № 126а-2007/2012 земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Стара-Загора/ул.Воронежская, площадью 80,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0715004:0020, с целью использования – под временный магазин.

В соответствии с п.1.1. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок на срок с 07.03.2007 по 05.03.2012.

Земельный участок был передан ИП Блинковой С.А. по акту приема-передачи.

Также между Министерством имущественных отношений Самарской области и ИП Блинковой С.А., на основании приказа Министерства имущественных отношений от 04.05.2007 №481, был заключен договор аренды № 124а-2007/2012 от 14.05.2007 земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, по ул.Стара-Загора, у дома № 151А, площадью 80,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0715004:0071, с целью использования – под временный магазин «Товары повседневного спроса».

Данный договор в соответствии с пунктом 1.1 заключен на срок с 07.03.2007 по 05.03.2012.

Указанный земельный участок был передан ИП Блинковой С.А. по акту приема-передачи.

20 августа 2009 года между Министерством и ИП Блинковой С.А., на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.08.2009 года № 1283, был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Стороны свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 по делу №А55-13130/2013 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный земельный участок. Судебный акт вступил в законную силу 12.11.2013.

18.12.2013 на вышеуказанный земельный участок выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.08.2009 года № 1283 принято решение о продаже ИП Блинковой С.А. земельного участка площадью 80,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0715004:0071, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора у дома № 151А, занимаемого временным магазином, обремененного договором аренды от 14.05.2007 № 124а-2007/2012.

20.08.2009 между Министерством имущественных отношений и ИП Блинковой С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка № 403-2009/к, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством. Стороны указанного договора свои обязательства по передаче имущества и по его оплате исполнили.

На основании решения арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 по делу №А55-13132/2013 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный земельный участок. Судебный акт вступил в законную силу 18.11.2013.

18.12.2013 на вышеуказанный земельный участок выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

На основании приказа Министерства от 20.06.2011 № 1695 «Об утверждении порядка взаимодействия при выполнении заявок министерства имущественных отношений Самарской области на проведение осмотра земельных участков с целью определения их фактического использования в рамках исполнения Государственного задания Самарской области на оказание услуг (выполнение работ)» государственным бюджетным учреждением Самарской области «Региональный центр недвижимости» был проведен осмотр указанного земельного участка.

Согласно акту осмотра земельного участка №2266 от 03 декабря 2013 года, составленного по результатам проведенного осмотра, было установлено, что на спорных земельных участках расположено капитальное строение и прилегающая территория, площадь которой равна 340,00 кв.м.

На основании акта осмотра земельного участка истцом сделан вывод о том, что ответчик незаконно использует земельный участок с 07.12.2009 по 02.12.2013 площадью 210,00 кв.м., а также с 03.12.2013 по 31.05.2014 площадью 180 кв.м., находящийся по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома № 151а.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома № 151а, составляет  2 994 726 руб. 79 коп., из них: 2 577 795 руб. 19 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 07.12.2009 по 31.05.2014; 416 931 руб. 60 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2009 по 31.12.2012.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьей 3 указанного Федерального закона установлены принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. К ним относятся: презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления