Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А55-25721/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2015 года                                                                                Дело №А55-25721/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.03.-06.04.2015 в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и лица, не участвовавшего в деле, общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (ИНН 7701106600, ОГРН 1027739415461, г.Москва) в лице «ИНДЕКС-ПФО» регионального отделения общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», г.Тольятти Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 по делу №А55-25721/2014 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Волгатрансстрой-Метро» (ИНН 6316077025, ОГРН 1026301151920), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения и требования,

в судебном заседании приняли участие:

от АО «ВТС-Метро» - Кретова Н.В. (до перерыва, доверенность от 30.03.2015 №13) и Снегирева Н.В. (доверенность от 30.03.2015 №14), Коган В.Е. (после перерыва, доверенность от 21.10.2014 №4),

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – Гужова Н.В. (доверенность от 13.01.2015 №02-14/00085), Комракова С.Ю. (доверенность от 12.01.2015 №02-14/00005), Новиков А.П. (доверенность от 12.01.2015 №01-14/00057),

от УФНС России по Самарской области – Суркин С.А. (доверенность от 18.06.2014 №12-22/0022) и Петров А.А. (доверенность от 06.10.2014 №12-22/0038),

от ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» - Веревкин О.А. (доверенность от 10.03.2015 №8/7ф),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Волгатрансстрой-Метро» (далее - ЗАО «ВТС-Метро», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган) от 11.07.2014 №68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования налогового органа №98 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.10.2014.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 по делу №А55-25721/2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах УФНС России по Самарской области и налоговый орган просили отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей жалоб, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно истолковал статьи 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Лицо, не участвовавшее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (далее - ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС») – также подало апелляционную жалобу, в которой просило привлечь его к участию в деле и отменить решение суда первой инстанции. ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» указало, что не согласно с выводами суда первой инстанции относительно недостоверности сведений, содержащихся в экспертных заключениях, обжалованным судебным решением затронуты права, законные интересы и деловая репутация ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС», налоговый орган предъявил ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» претензию с указанием на ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом между ними, поскольку результаты проведенных экспертиз признаны судом первой инстанции недостоверными.

УФНС России по Самарской области и налоговый орган ходатайствовали о привлечении ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» к участию в деле в качестве третьего лица.

ЗАО «ВТС-Метро» в отзыве отклонило апелляционные жалобы УФНС России по Самарской области и налогового органа, считая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Налоговый орган представил письменные возражения на отзыв общества.

В судебном заседании 30.03.2015 был объявлен перерыв до 06.04.2015; после перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители УФНС России по Самарской области, налогового органа и ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» поддержали апелляционные жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители общества апелляционные жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы ЗАО «ВТС-Метро» и его наименование приведены в соответствие с ныне действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации изменений. В этой связи заявителем по делу следует считать акционерное общество «Волгатрансстрой-Метро» (АО «Волгатрансстрой-Метро»).

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзыве, письменных возражениях на отзыв, выступлениях представителей в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «ВТС-Метро», в частности, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 налоговый орган составил акт от 20.02.2014 № 08-14/15 ДСП, на основании которого принял решение от 11.07.2014 № 68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим решением налоговый орган начислил обществу налог на прибыль в сумме 69451439 руб., НДС в сумме 62506296 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 47659098 руб., а также привлек его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налогов.

Решением УФНС России по Самарской области от 16.10.2014 № 03-15/25688 указанное решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

На основании указанного решения налогового органа обществу было направлено требование №98 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.10.2014.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал указанные решение и требование налогового органа недействительными.

Из положений статей 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету является счет-фактура.

В силу положений статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщиком. Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, возлагается на соответствующий государственный орган.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По настоящему делу налоговыми органами не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «Гранит» и ООО «Волгостроймонтаж», неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 Постановления №53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При рассмотрении настоящего дела наличие налоговый орган не доказал, что ЗАО «ВТС-Метро» действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с этими контрагентами. В этой связи нарушение ООО «Гранит» и ООО «Волгостроймонтаж» своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения ЗАО «ВТС-Метро» необоснованной налоговой выгоды.

Как видно из материалов дела, ЗАО «ВТС-Метро» предприняло все доступные ему меры для проверки указанных контрагентов и представило в налоговый орган по его требованию копии Уставов ООО «Гранит» и ООО «Волгостроймонтаж», решений об их создании, паспортов лиц, являющихся руководителями этих организаций, свидетельств о регистрации в качестве юридических лиц, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, бухгалтерских балансов, лицензии ООО «Гранит» от 08.09.2008 №Д148059 на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней со сроком действия до 08.09.2013, приложения к лицензии, лицензии ООО «Волгостроймонтаж» от 31.07.2008 №Е123038 на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней со сроком действия до 31.07.2013, свидетельства о допуске к работам №0101-2009-6367058020-С-125, выданного СРО НП «Строители Поволжья» на основании решения Совета СРО от 29.12.2009 (протокол № 12), и другие документы.

Кроме того, ЗАО «ВТС-Метро» установило отсутствие взаимозависимости своих сотрудников с руководителями и учредителями ООО «Гранит» и ООО «Волгостроймонтаж»; отсутствие сведений о принятии регистрирующими органами решений о предстоящем исключении данных юридических лиц, как недействующих, из ЕГРЮЛ; отсутствие в составе исполнительных органов данных юридических лиц дисквалифицированных должностных лиц (руководителей); непринадлежность адресов, указанных данными юридическими лицами в качестве юридического или фактического, к «массовым адресам регистрации»; отсутствие сотрудников данных юридических лиц в перечнях лиц, отказавшихся в суде от участия (руководства) в организации или в отношении которых данный факт установлен (подтвержден) в судебном порядке; непринадлежность данных юридических лиц к юридическим лицам, связь с которыми (по данным налоговых органов) по указанному ими адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует; непринадлежность руководителей и учредителей данных юридических лиц к «массовым учредителям или руководителям»; отсутствие судебных дел, по которым данные юридические лица признавались бы контрагентами, не исполняющими своих обязательств. Кроме того, ЗАО «ВТС-Метро» провело встречи с руководителями ООО «Гранит» и ООО «Волгостроймонтаж», в ходе которых было установлено, что они действительно являются руководителями данных юридических лиц, получены копии их паспортов, позволяющих визуально идентифицировать подписи данных лиц. Также проверен факт выдачи указанным юридическим лицам лицензий и свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; от различных организаций получена информация, положительно характеризующая ООО «Гранит» и ООО «Волгостроймонтаж».

Иными возможностями и критериями проверки контрагентов АО «ВТС-Метро» не располагало.

ЗАО