Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А55-27207/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г., № 17475 от 29.12.2011 г., № 2848 от 16.03.2012 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца текущие платежи в размере 12070449 руб. 44 коп.

Из материалов дела видно, что истцом выполнены и сданы, а ответчиком приняты результаты работ по договору на общую сумму 18688218 руб. 52 коп., в том числе:

- по инженерным изысканиям на сумму 5000000 руб., что подтверждается актом № 1 от 07.11.2011 г. сдачи-приемки результатов работ, который подписан сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 32-33);

- по корректировке проектной документации на сумму 9400626 руб. 90 коп., что подтверждается актом № 3 от 24.11.2011 г. сдачи-приемки результатов работ, который подписан сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 36-39);

- по разработке закупочной документации на сумму 4287591 руб. 62 коп., что подтверждается актом № 2 от 07.11.2011 г. сдачи-приемки результатов работ, который подписан сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 34-35).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 1859197 руб. 08 коп. (18688218 руб. 52 коп. – 4758572 руб. – 12070449 руб. 44 коп.).

Направленная истцом в апреле 2014 года в адрес ответчика претензия с требованием в течение 15 календарных дней с момента ее получения перечислить на расчетный счет ЗАО «Индустройпроект» задолженность по договору в размере 1859196 руб. 98 коп., а также пени в размере 185919 руб. 70 коп. оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 42).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2014 г. по делу            №А55-25393/2013 ЗАО «Индустройпроект» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 46).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и наличие задолженности в размере 1859196 руб. 98 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что согласно пункту 5.3. договора заказчик осуществляет окончательный платеж за выполненные работы по инженерным изысканиям и корректировке проектной документации в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и передаче прав при предоставлении документов, подтверждающих получение положительного заключения государственной экспертизы.

При этом ответчик считает, что поскольку спорные работы не были представлены на проведение государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертизы России», то у него не возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемым нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных по договору работ, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Факт выполнения истцом работ по договору и сдачи их результата ответчику подтверждается актами сдачи-приемки результатов работ № 1 от 07.11.2011 г., № 2 от 07.11.2011 г., № 3 от 24.11.2011 г., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 32-39).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок оплаты, указанный в договоре, связан с событием, которое должно наступить. Однако наступление данного события зависит от воли заказчика, который в соответствии с условиями договора и пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязан направить результаты инженерных изысканий и проектную документацию на государственную экспертизу.

Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения государственной экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. № 11659/10).

Срок оплаты, установленный пунктом 5.3 договора (20 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и передаче прав), наступил, однако обязательство по оплате работ ответчиком не исполнено.

Пунктами 1, 4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации № 145 от 05.03.2007 г. утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – Положение № 145).

Согласно пункту 2 Положения № 145 заявителем в процессе государственной экспертизы проектов является заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

Как предусмотрено подпунктом «и» пункта 13 Положения № 145 для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, заказчика (в случае, если заявитель не является заказчиком и (или) застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы (далее - договор) должны быть оговорены специально.

В соответствии с пунктом 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств друг о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В пункте 6.1.6. договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязуется в соответствии с календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1) представить в организацию по проведению государственной экспертизы соответствующий результат выполненных работ и иные документы, необходимые для проведения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации в объеме и количестве, установленном требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства, и передать заказчику документ, свидетельствующий о приемке организацией по проведению государственной экспертизы результатов выполненных работ и иных документов.

При этом определено, что для исполнения указанных в пункте 6.1.6. договора обязательств заказчик предоставляет подрядчику право на заключение (изменение, исполнение, расторжение) от имени подрядчика договора на проведение государственной экспертизы с правом осуществлять по этому договору все необходимые платежи.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу ответчиком (заказчиком) истцу (подрядчику) доверенности, предоставляющей право на заключение, изменение, исполнение, расторжение от имени заказчика договора на проведение государственной экспертизы с правом осуществлять по этому договору все необходимые платежи.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска заказчик за получением заключения экспертизы не обращался, хотя проектная документация была передана ему подрядчиком. Следовательно, довод ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных работ у него не возникла, так как не получено положительное заключение государственной экспертизы, является необоснованным.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. Доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, ответчиком не представлены.

Таким образом, отказ ответчика от оплаты всей причитающейся с него по договору суммы за выполненные проектные работы противоречит требованиям статей 190, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных работ в размере 1859196 руб. 98 коп. на основании статей 157, 190, 309, 310, 328, 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 1859196 руб. 98 коп. принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части отсутствуют.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2015 года по делу №А55-27207/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» – «Магистральные электрические сети Волги» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

С.А. Кузнецов

К.К. Туркин