Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А65-27901/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(28.03.2011).

Согласно общим положениям порядка продажи имущества утвержденного на собрании кредиторов 28.03.2011, в случае, если в ходе конкурсного производства дополнительно будет выявлено имущество, принадлежащее ОАО «Чистопольская мебельная фабрика», оно подлежит реализации на условиях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 30.03.2012 собранием кредиторов утверждено дополнительное положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Чистопольская мебельная фабрика» (п.1 ст. 139 Закона о банкротстве), согласно данному положению движимое и недвижимое имущество балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей на последнею отчетную дату до введения процедуры банкротства, продается методом прямой продажи по цене не ниже оценочной стоимости, определяемой в соответствии с Законом о банкротстве, остальное имущество, включенное в конкурсную массу, продается на открытых торгах.

В ходе административного расследования также установлено, что арбитражным управляющим Волковым А. А. 22.02.2013 проведена инвентаризация основных средств: склад ДОЦ, год выпуска 1986, стоимость не определена; административное здание, год выпуска 1957, стоимость не определена. Согласно оценке, проведенной 27.08.2013 рыночная стоимость материалов от разбора административного здания расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Чистополь, ул.Мира, д.48, литер А, площадь застройки объекта 403,9 кв.м., инвентаризационный номер 92:440:002:000027840 составляет - 98 000 рублей; склад ДОЦ расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Чистополь, ул.Мира, д.1, литер Г, площадь застройки объекта 378,2 кв.м., инвентаризационный номер 92:440:002:000028160 составляет - 36 500 рублей. Стоимость данного имущества составляло менее ста тысяч рублей, следовательно, конкурсный управляющий ОАО «Чистопольская мебельная фабрика» Волков А.А. 16.09.2013 реализовал имущество посредством заключения прямых договоров купли-продажи в соответствии с дополнительным положением о продаже имущества от 30.03.2012.

Принимая во внимание вышеизложенное, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в ходе административного расследования пришло к выводу об отсутствии нарушений конкурсным управляющим ОАО «Чистопольская мебельная фабрика» А.А.Волковым исполнения обязанностей, предусмотренных п.1 и п.3 ст.139 Закона о банкротстве и отсутствию в действиях арбитражного управляющего Волкова А.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28.7, ст. 28.9 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области внесло постановление от 17.04.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Чистопольская мебельная фабрика» Волкова А.А. по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным актом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Басырова И.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2014 № 39/72-14.

Определением от 07.07.2014 по делу А70-4799/2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2014 вышеуказанные судебные акты по делу №А70-4799/2014 оставлены без изменения.

При указанных выше обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отклонении доводов истца о нарушении продавцом, при принятии решения о продаже имущества методом прямой продажи, Закона о банкротства.

Также, с учетом доказательств имеющихся в материалах дела судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о занижении стоимости отчужденного имущества, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ объект недвижимости вводится в легальный хозяйственный оборот с момента регистрации права собственности на это имущество в установленном порядке. В данном случае спорные объекты не зарегистрированы в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и, по сути, являются самовольными строениями. Таким образом, хотя исходя из физических характеристик спорные объекты формально и отвечают признакам объекта недвижимости, тем не менее, они таковыми не являются по смыслу ст. 131 ГК РФ и не могут участвовать в обороте в качестве объектов недвижимости. Следовательно, они подлежат сносу как самовольные строения.

При данных обстоятельствах, доводы истца о занижении стоимости спорных объектов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как согласно представленному истцом заключению об оценке №01-510-330/14 от 24.12.2014 они оценивались как объекты недвижимости, тогда как в деле о банкротстве эти же объекты были оценены в виде результата их разбора, то есть стройматериалов. При этом следует также принять во внимание, что затраты по разбору здания, равно как и приведение земельных участков в первоначальное состояние, также должны быть отнесены на приобретателей спорного имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договоров купли-продажи, как заключенных с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка продажи имущества должника, подлежит отклонению, поскольку обстоятельство о продаже имущества должника без торгов не является основанием для вывода о недействительности договора.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).

Стороны в договорах купли-продажи определили цену в размере 36 500 руб. (Склад ДОЦ) и 98 000 руб. (административное здание). Согласно актов приема-передачи от 24 сентября 2013 г. и от 18 сентября 2013 г. расчет между сторонами произведен полностью. Доказательств того, что балансовая стоимость спорного имущества на момент заключения договоров купли-продажи составляла более 100 000 руб., истцом не представлено.

Критерием применения п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве об обращении взыскания на имущество третьих лиц является незаконность его получения указанными лицами.

В рассматриваемом случае договоры купли-продажи от 16.09.2013 г., на основании которых ответчики получили имущество от предприятия в процедуре его несостоятельности (банкротства), в установленном порядке незаконными не признаны.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года по делу № А65-27901/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Басыровой И.И. о приостановлении производства по делу № А65-27901/2014 до вступления в законную силу решения Чистополького городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 г. по делу № 2-423/2015 отказать.

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года по делу № А65-27901/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП Басыровой И.И. (ИНН 163800271486, ОГРН 308165135400081) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                              Е.Я. Липкинд

                                                                                                         Н.А. Селиверстова