Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А72-13461/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявленный размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя суд находит разумным и соответствующим характеру и объему оказанных его представителем услуг.

Ответчик доказательств чрезмерности предъявленной истцом суммы судебных расходов в материалы дела не представил.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается.

Поскольку договором №5/2014 на оказание юридических услуг от 19.06.2014г. проведение консультаций клиента не предусмотрено, судом первой инстанции обоснованны были исключены расходы на консультации доверителя 14.05.2014г. и 18.07.2014г. в размере 4 000 рублей (2 000 рублей + 2 000 рублей) из состава судебных издержек, и удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов на сумму 41 000 рублей.  Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов истцом не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств разумности расходов на услуги представителя отклоняются судом апелляционной инстанции. Ответчик не привел в ходе судебного разбирательства  каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на услуги представителя, сам факт указания на неразумность таких расходов не является основанием для отказа в удовлетворении подобных требований, в случае документального подтверждения факта их несения и отсутствия доказательств чрезмерности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 года по делу № А72-13461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.И. Захарова

А.А. Юдкин