Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А65-13011/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В вышеназванном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2013 г. по делу № А65-10612/2013 исполнено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровая стоимость в соответствии с указанным судебным актом, датированным в 2013 году, по вышеупомянутому земельному участку запись внесена в кадастр в 2013 году.

В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка изменена в течение 2013 года на основании судебного акта, соответственно к налоговому периоду за 2012 год для целей исчисления земельного налога применена быть не может.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о применении новой кадастровой стоимости принадлежащих заявителю земельных участков, установленной названным судебным актом для исчисления земельного налога за 2012 год.

Налогоплательщиком налог исчислен в размере 20312 руб., исходя из кадастровой стоимости 6 770 819 рублей, на основании вышеназванного судебного акта, налоговым органом налогоплательщику доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 6 405 553 рублей, исходя из постановления КМ РТ от 24.12.2010 г. № 1102.

Между тем, суд первой инстанции верно указал на то, что предыдущая кадастровая стоимость земельного участка в 2012 году, как следует из сведений кадастровой службы, составляла 671 529,60 руб., что ниже кадастровой стоимости, из которой исчислен и уплачен налогоплательщиком налог, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  решение инспекции от 12.03.2014 года № 486 по начислению земельного налога за 2012 год, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, тем самым удовлетворив требования заявителя.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2014 года по делу № А65-13011/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан

А.Б. Корнилов