Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А65-19971/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсных управляющих» указано, что отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.

Таким образом, законодатель связывает возможность отстранения управляющего не только с непосредственным причинением убытков, но и с возможностью их причинения, а значит, возражение арбитражного управляющего об отсутствии убытков является необоснованным.

В данном случае убытки могли быть причинены, с учетом иных судебных актов об обжаловании действий арбитражного управляющего, например, о несвоевременном составлении плана внешнего управления что влечет необоснованное затягивание дела о банкротстве и возникновение дополнительных расходов (незаконность действий (бездействий) по несвоевременному составлению плана внешнего управления установлено вступившим в законную силу определением суда от 23.12.2014).

В п. 17 Информационного письма от 22 мая 2012г. № 150 Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. Таким образом, сомнения в способности лица осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков могут возникнуть при существенных нарушениях, допущенных им в любой из процедур. Если же речь идет о неспособности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей управляющего, то в таком случае также неважно, в какой именно процедуре такое отношение было проявлено. Проявление недобросовестного отношения к осуществлению своих обязанностей в любой из процедур банкротства вызывает обоснованные сомнения в том, что подобное отношение не будет проявлено в иной процедуре банкротства. Ограничение круга обстоятельств, служащих основаниями для отстранения конкурсного управляющего, только нарушениями, допущенными в конкретной процедуре, препятствовало бы устранению риска нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве».  

С учетом совокупности обстоятельств, допущенных арбитражным управляющим Даулятшиной С.И. нарушений в настоящем деле и в  делах о банкротстве иных юридических лиц (информация приведена выше), суд был вправе отстранить арбитражного управляющего Даулятшину С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ясная Поляна».

Иные доводы апелляционной жалобы (об утрате актуальности рассматриваемой жалобы, о направлении арбитражным управляющим Даулятшиной С.А. значительного количества заявлений о признании сделок должника недействительными, что свидетельствует о выполнении обязанностей) не опровергают факт конкретных нарушений, являющихся предметом настоящего обособленного спора.

Довод о наличии значительных нарушений в действиях конкурсного управляющего заявителя жалобы – ОАО «ВАМИН Татарстан» Кондратьева С.В., не являются предметом настоящего обособленного спора и не могут учитываться при оценке нарушений арбитражного управляющего ООО «Ясная Поляна».

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель жалобы согласно ст. 65 АПК РФ представляет свои доводы и доказательства, но оценку действий арбитражного управляющего осуществляет арбитражный суд в соответствующем судебном акте.

Доказательств, которые могли быть основанием для иной оценки выводов суда первой инстанции, в нарушении требований ст. 65-68 АПК РФ с апелляционной жалобой не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 05 февраля 2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 г. о частичном удовлетворении жалобы ОАО «ВАМИН Татарстан» о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего Даулятшиной С.И. и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу № А65-19971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                       Е.А. Серова