Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А65-19971/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2015 года                                                                           Дело № А65-19971/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ОАО «ВАМИН Татарстан» - представитель Сибагатуллин И.А. по доверенности от 11.03.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Ясная Поляна» Даулятшиной С.И., Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 г. о частичном удовлетворении жалобы ОАО «ВАМИН Татарстан» о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего Даулятшиной С.И. и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу № А65-19971/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ясная Поляна», Республика Татарстан, Алексеевский район, с. Куркуль,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна», село Куркуль, Алексеевский район Республики Татарстан, (ОГРН 1041635600830, ИНН 1605004115) (далее по тексту – должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015 г.; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.05.2014 г. за № 83.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года ООО «Ясная Поляна», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ясная Поляна», возложено на арбитражного управляющего Даулятшину Санию Илшатовну, исполнявшей обязанности внешнего управляющего ООО «Ясная Поляна».

17 декабря 2014 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба конкурсного кредитора ОАО «ВАМИН Татарстан», г.Казань, (далее – заявитель жалобы) на действия (бездействия) арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Ясная Поляна», Республика Татарстан, Алексеевский район, с. Куркуль.

Определением Арбитражного суда РТ от 05 февраля 2015 жалоба ОАО «ВАМИН Татарстан», г.Казань удовлетворена частично.

Суд признал незаконными действия внешнего управляющего ООО «Ясная поляна» Даулятшиной С.И., выразившиеся в нарушении срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов 13 августа 2014 года.

Отказано в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий внешнего управляющего ООО «Ясная поляна» Даулятшиной С.И., выразившиеся в непредставлении участникам собрания ООО «Ясная поляна», возможности ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов от 13.08.2014 г.

Арбитражный управляющий Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ясная поляна».

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Даулятшина С.И. просит определение суда от 05 февраля 2015 отменить и в удовлетворении жалобы полностью отказать, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, арбитражный управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности и суд необоснованно не принял во внимание преюдициальный судебный акт - решение Арбитражного суда РТ от 02.12.2014 по делу № А65-24009/2014 (в апелляционной жалобе дата обжалуемого судебного акта ошибочно указана как 29.01.2015, что является датой судебного заседания и оглашения резолютивной части судебного акта. В соответствии со ст. 176 АПК РФ датой судебного акта является дата его изготовления в полном объеме).

В судебном заседании ОАО «ВАМИН Татарстан» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ФНС России - уполномоченный орган, по почте поступил отзыв, в котором определение суда от 05.02.2015 просит оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Так как лица, участвующие в деле, иных возражений не заявили, законность и обоснованность определения суда от 05.02.2015 рассматривается только в обжалуемой части.

 Заслушав представителя ОАО «ВАМИН Татарстан» рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 05 февраля 2015 года.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

 В соответствии со ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений – невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Как следует из материалов дела, заявитель - ОАО «ВАМИН Татарстан» просит признать незаконными действия (бездействия) арбитражного (внешнего) управляющего ООО «Ясная Поляна», выразившиеся в несвоевременном размещении сообщения о проведении собрания кредиторов 13 августа 2014 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и не представлении участникам собрания кредиторов возможности ознакомиться с материалами собрания, подлежащими рассмотрению 13 августа 2014 года.

Также заявитель просит отстранить Даулятшину С.И. от исполнения обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего ООО «Ясная Поляна», ссылаясь на то, что ранее судом были удовлетворены жалобы на незаконность действий арбитражного управляющего Даулятшиной С.И., что свидетельствует о ее неспособности к проведению процедур банкротства.

Обжалуемым определением суда признаны незаконными действия внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ясная поляна», с.Куркуль, Алексеевский район Республики Татарстан, Даулятшиной С.И., выразившиеся в нарушении срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов 13 августа 2014 года.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частичного удовлетворения заявления кредитора - ОАО «ВАМИН Татарстан», сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 13 августа 2014 года в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е. в данном случае - не позднее 30 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно информации, полученной с сайта «Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве», сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 13 августа 2014 года, опубликовано 05 августа 2014 г., т.е. с нарушением установленного срока.

Арбитражный управляющего просит в этой части определение суда отменить в связи с незначительным нарушением срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов (нарушен на 8 дней), что не повлекло нарушения прав кредиторов.

Судебной коллегией данный довод отклоняется, так как  нарушение требований п. 4 ст. 13, ст. 28 Закона о банкротстве фактически имеется.

В пункте 4 статьи 13 Закона о банкротстве закреплена и регламентирована обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСоБ сообщения о проведении собрания кредиторов. Этот пункт введен Законом 2013 г. № 379-ФЗ,   новые положения действуют с 1 июля 2014 г. и применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01 января 2014 г.

Следовательно, в отношении собрания, назначенного на 13 августа 2014, указанные требования должны выполняться и иное свидетельствует о нарушении прав кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве на получение своевременной информации о назначенном собрании кредиторов и нарушение императивно установленной в Законе о банкротстве обязанностей.

Решение Арбитражного суда РТ от 03.12.2014 по делу № А65-24009/2014, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, не имеет в данном случае преюдициального значения.

В силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае заявитель по рассматриваемой жалобе на действия арбитражного управляющего - ОАО «ВАМИН Татарстан» не участвовал в рассмотрении дела № А65-24009/2014, следовательно, состав лиц различен и по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении одного дела, не имеют преюдициального характера для лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре.

Данная правовая позиция изложена в Определении  Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу №№ 309-ЭС14-923, А07-12937/2012.

Решение суда  от 03.12.2014 по делу № А65-24009/2014 было вынесено по иску Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о привлечении арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП в связи с допущенными нарушениями: не исполнение в установленный срок обязанности по опубликованию в реестре сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 13.08.2014 и своевременно не разработан план внешнего управления. 

Наличие нарушений подтверждено материалами административной проверки, но в привлечении к административной ответственности отказано, так как суд счел возможным ограничиться устным замечанием, признав нарушения малозначительными.

Изложенное не исключает наличие оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконными в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, так как сам факт нарушения в решении суда от 03.12.2014 по делу № А65-24009/2014 подтвержден.

В отношении удовлетворения жалобы кредитора в части отстранения арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно указал о значительном количестве ранее принятых судебных актах о признании действий арбитражного управляющего незаконными: определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12. 2014 года, от 14.10.2014 г. по настоящему делу, от 15.07.2014 г. по делу № А65-12131/2012, от 30.01.2015 г., от 14.10.2014 г. по делу № А65-8104/2013.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением