Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А55-28891/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля (надзора) в сфере рекламной деятельности государства и в сфере регулирования законодательства о рекламе. Одним из способов осуществления надзора является право государственных органов на получение информации, ходатайств, уведомлений.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении требований законодательства о рекламе о представлении в Федеральную антимонопольную службу России, ее территориальный орган сведений (информации).

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица соответствующего государственного органа, если его функционирование связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, руководители организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и не оспаривается заявителем наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением обоснованно установлено, что информация, представленная ООО «Девино Телеком» в рамках запроса от 10.07.2014г., является недостоверной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное правонарушение совершено виновно, так как ООО «Девино Телеком» имело возможность для соблюдения требований законодательства РФ о рекламе, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по своевременному представлению в антимонопольный орган достоверных сведений.

ООО «Девино Телеком» не представило пояснений, доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязанностей, предусмотренных рекламным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в воспрепятствовании осуществлению государственным органом его законных полномочий по рассмотрению обращения гражданина.

Следовательно, все вышеуказанные доказательства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения в действиях заявителя, а также о его вине.

Таким образом, имелись все основания для привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение ФЗ «О рекламе», что указанное постановление является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения требований действующего законодательства, без нарушения процессуальных прав ООО «Девино Телеком» и отмене не подлежит.

Имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, а также последующее представление необходимой информации антимонопольному органу было учтено Самарским УФАС России в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного за данное правонарушение.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание, правовую позицию, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным и об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

То обстоятельство, что заявителем приняты меры к устранению допущенного нарушения не свидетельствуют о его малозначительности и были учтены административным органом при назначении наказания в виде минимальной санкции. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о рекламе, выполнения требования антимонопольного органа по представлению достоверной информации.

Исходя из всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, основания для признания незаконным, отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года по делу            №А55-28891/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 И.С.Драгоценнова