Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А55-29065/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суббота каждого месяца. Первый приёмный день в ЦЛРР ГУВД МВД РФ по СО после приёма на работу Черникова А.С и Сурикова И.А был 2.12.2014 года. Представитель ООО ЧОО «Астур» в этот день прибыл в ЦЛРР ГУВД МВД РФ по СО для сдачи документов на оформление личных карточек охранников Черникова А.С и Сурикова И.А., однако, в связи с большим количеством посетителей не смог сдать документы, не успел это сделать в отведённое время. Следующий приёмный день в ЦЛРР ГУВД МВД РФ по СО был пятница 5.12.2014 года. Однако 4.12.2014 года в ООО ЧОО «Астур» прибыли для проверки сотрудники ЦЛРР ГУВД МВД РФ по СО, которые в ходе этой проверки и обнаружили данный недостаток.

Личные карточки охранников оформляются по заявлению охранной организации в ЦЛРР ГУВД МВД РФ по СО после трудоустройства охранников, при этом нормативный срок их изготовления (после подачи заявления) установлен 5 дней, фактически ЦЛРР ГУВД МВД РФ по СО изготавливает личные карточки охранников в течение двух недель.

Охранник Сурикова И.А был уволен по собственному желанию 08.12.2014 до изготовления его личной карточки охранника.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 11.2 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность осуществляется на основании лицензии. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Одним из лицензионных требований и условий, согласно ст. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года N 600, является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника.

В соответствии с ч. 8 ст.12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

При этом согласно пункта 2 Порядка выдачи органами внутренних дел личной карточки охранника, утв. Приказом МВД РФ от 19.06.2006 N 447 (ред. от 29.09.2011) «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации» основанием для выдачи личной карточки является наличие удостоверения частного охранника.

В силу положений ст. 11.1 Закона N 2487-1 частным охранником является лицо, работающее по трудовому договору с охранной организацией, выполняющее трудовую функцию и имеющее удостоверение частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, карточки и удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел, является лицензионным условием.

Исходя из всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о то, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (допуск работников к осуществлению охранных функций без личных карточек охранника), имело место, и материалами дела доказан факт его совершения ООО ЧОО «Астур».

Назначенное ответчику наказание является законным, соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 года по делу                  №А55-29065/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 И.С.Драгоценнова