Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А55-15418/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в спорный период нормативными актами не производилось, обратного истцом в материалы дела не представлено на дату судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции делает правомерный вывод о том, что правовых оснований для начисления истцом арендной платы за декабрь 2013 – апрель 2014 годов в размере 215 990 руб. 40 коп. не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик, оплатив арендную плату за ноябрь в полном объеме, и тем самым согласился с новым условием договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельная и основанная на неверном толковании норм права.

Задолженность за декабрь 2013 года - апрель 2014 года ответчиком  погашена из расчета по 10 284 руб. 49 коп. за каждый месяц, что подтверждается материалами дела, ответчиком документально не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу обязательство ответчика перед истцом по оплате  долга по арендной плате за период декабрь 2013 года – апрель 2014 года по 10 284 руб. 49 коп. за каждый месяц исполнено в полном объеме и в силу указанных норм права является прекращенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

Согласно пункту 5.2.2. договора, за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 12 апреля 2003 года по 24 апреля 2014 года составляет 20 587 руб. 49 коп.

Однако, ответчиком заявлено о применении к требованию о взыскании  неустойки срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Срок исковой давности  по требованию о взыскании пени до 09 июля 2011 года истек, при таких обстоятельствах в части взыскания с ответчика начисленных пени до 09 июля 2011 года в иске следует отказать.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения).

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу,  начисление истцом пени за нарушение ответчиком обязательств суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  арифметически расчет произведен не верно, с завышенной суммы арендных платежей за период ноябрь 2013 года – апрель 2014 года, определенной отчетом, сумма пени обоснованна и подлежит удовлетворению в размере 1 937 руб. 84 коп. за период с 10 июля 2011 года по 24 апреля 2014 года. В остальной части пени в иске следует отказать.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года, принятого по делу № А55-15418/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-15418/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко