Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А65-18247/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

при реализации имущества должника путем публичного предложения не предусматривает такого понятия, как цена отсечения. Вместе с тем при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Суд первой  инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что предложенный залоговым кредитором порядок реализации имущества должника путем публичного предложения не отвечает таким целям.

Из дела усматривается, что Зайнуллин А.Р. настаивает на цене отсечения – 76 171 968 руб., залоговый кредитор на 100%.

Поскольку Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо ограничений относительно предела ее снижения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что  в данном случае следует исходить из принципа целесообразности и разумности.

Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно указал на то, что если цена отсечения не будет установлена и предмет залога с торгов уйдет за 1 рубль, то расходы на торги существенно превысят выгоду от их проведения.

Поскольку требования кредиторов по первой и второй очереди у должника отсутствуют,  требования Банка, обеспеченные залогом имущества, составляют более 51 000 000 руб., а  требования Зайнуллина А.Р., учтенные в реестре требований кредиторов должника, составляют более 28 000 000 руб., установление цены отсечения в размере  60 937 574,40 руб. предусматривает возможность соблюдения учета интересов Банка и кредитора третьей очереди.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что неопределенность относительно дальнейшей продажи имущества подлежит устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка в части процедуры публичного предложения.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов  суда первой  инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года о признании незаконными действий организатора торгов - конкурсного управляющего Салихзянова М.М., признании недействительными и приостановлении торгов по продаже имущества ООО «Ковчег», находящегося в залоге, о разрешении разногласий по реализации имущества должника по делу № А65-18247/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.А. Серова