Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А55-8877/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара».

Пунктом 18 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, установлено, что решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оспаривание нормативного правового акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также на наличие полномочий органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, производится в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Главы г.о. Самара от 18.12.2007 г. № 1153 в указанном порядке истцом не оспорено.

Доказательств того, что установленные названным постановлением нормативы потребления коммунальных услуг являются экономически необоснованными, истцом не представлено.

Кроме того, согласно п.5 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (начало действия - 09.06.2011) рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации утвердить нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, нормативы потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек не позднее 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указанных в абзаце четвертом подпункта "б" пункта 4 настоящего Постановления.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 N 258 "О внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" вступило в действие с 01.07.2012г.

Исходя из содержания норм указанных нормативных правовых актов, суд первой инстанции верно не усмотрел безусловной обязанности министерства энергетики и ЖКХ Самарской области по определению норматива потребления населением коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Вместе с тем, Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области в рамках своих полномочий организовало работу по разработке указанных нормативов, о чем свидетельствуют следующие приказы:

- от 16.08.2012 № 195 «Об утверждении норм и нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета»;

- от 16.08.2012 № 194 «Об утверждении норм и нормативов потребления сжиженного углеводородного газа населением при отсутствии приборов учета газа»;

- от 22.08.2012 № 197 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению»;

- от 13.09.2012 № 207 «О порядке расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Самарской области».

Данным приказом принято применять при расчете платы граждан за коммунальную услугу по отоплению порядок, определенный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действующие в муниципальных образованиях Самарской области по состоянию на 30 июня 2012 года. Настоящий Приказ действует до 1 января 2015 года.

Также Министерством подготовлен проект приказа «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению», который письмом министерства от 20.08.2012 №15/3639 в рамках взаимодействия в установленном порядке направлен главам муниципальных районов и городских округов Самарской области для согласования и подготовки предложений.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что  со стороны ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства предпринимаются все необходимые меры по установлению нормативов потребления отопления и горячего водоснабжения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14489/11 по делу № А26-5295/2010, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявляя исковые требования о взыскании суммы убытков, истцу необходимо было доказать как наличие самого факта виновного нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение к ответчику.

Поскольку постановление Главы г.о. Самара от 18.12.2007 г. № 1153 не признано недействующим, экономическая необоснованность установленного названным постановлением норматива не доказана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствуют квалифицирующие признаки, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при правильном применении действовавшего в спорный период законодательства при расчетах с энергоснабжающей организацией, у истца не могли возникнуть убытки в связи с установлением экономически необоснованного норматива.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодека Российской Федерации (в редакции действовавший с 01.01.2009) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодека Российской Федерации (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 19 Правил № 307, при отсутствии приборов учета в расчетах сторон подлежат применению нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления.

Данные выводы подтверждены правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.06.2009 №525/09, от 15.07.2010 №2380/10, согласно которой объем отпущенного коммунального ресурса ввиду отсутствия приборов учета должен определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, а не расчетным путем по балансовому методу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств противоправного поведения и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками истца, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. (Аналогичная позиция указана в постановлении Арбитражного суда Поволжского  от 29.01.2015г. по делу А55-7885/2013).

С учетом изложенных обстоятельств выводы содержащиеся в заключении экспертизы №463/14 назначенной по ходатайству истца не подлежат применению, поскольку согласно правовой позиции установленной кассационной инстанцией по идентичному делу (А55-7885/2013) затраты истца в виде убытков не подлежат удовлетворению в связи с тем, что постановление об установлении тарифов  Главы г.о. Самара от 18.12.2007 г. № 1153 не отменено и не признано  недействительным.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отказе от части иска в размере 3145315 руб.69 коп. Рассмотрев данное ходатайство апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части  взыскания 3145315 руб.69 коп.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца, ходатайство подписано  Генеральным директором истца – Рогачевым Д.Н.

С учетом того, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, апелляционный суд принимает отказ истца в части требований о взыскании убытков в размере 3 145 315,69 руб, в связи с чем, решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу   № А55-8877/2013 в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение в остальной части принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, в остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу   № А55-8877/2013  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе и судебные издержки по оплате судебной экспертизы, отнести на истца.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" от иска в части требования о взыскании убытков в размере 3 145 315,69 руб.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу   № А55-8877/2013 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 3 145 315,69 руб. отменить. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании убытков в размере 3 145 315,69 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу № А55-8877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                     Н.Ю. Пышкина