Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А55-18984/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

07 апреля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-18984/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 02 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-18984/2014 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дом-75" (ОГРН 1026301157849)

к  Министерству строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134)

о взыскании 6 040 005 руб. 03 коп.

и по встречному иску  Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-75" (ОГРН 1026301157849)

о взыскании 10 286 521 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дом-75" – Дмитриев С.Д. представитель по доверенности от 10.03.2014;

от Министерства строительства Самарской области – Дейер Н.В. представитель по доверенности № 3-49/124 от 24.11.2014.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-75» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству строительства Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 040 005 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 566 от 08 июля 2010 года за период с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2013 года.

Министерство строительства Самарской области обратилось в суд с встречным иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-75» 9 563 108 руб. 27 коп., из которых: 6 593 268 руб. 71 коп. задолженность по договору аренды № 566 от 08 июля 2010 года за период с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2013 года, 2 969 839 руб. 56 коп. пени за период с 11 сентября 2011 года по 31 декабря 2013 года.

Определением суда от 31 октября 2014 года встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2014 года принято увеличение размера требований по встречному иску до 10 286 521 руб. 38 коп. за тот же период, в том числе: долг в сумме 7 309 164 руб. 87 коп., пени 2 977 356 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 первоначальный иск удовлетворен. С Министерства строительства Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дом-75" взыскано 6 040 005 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 51 060 руб. 53 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Заявитель - Министерство строительства Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению к спорным отношениям. Пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен минимальный уровень ставок арендной платы в размере 2,5 и 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку земельный участок предоставлен истцу в аренду в порядке предварительного согласования места размещения объекта, а по истечении трех лет с момента заключения договора объект в эксплуатацию не сдан, размер арендной платы в спорном периоде не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 марта 2015 года на 12 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года суд, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 02 апреля 2015 года на 16 час. 40 мин.

Распоряжением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпова В.В. от 02 апреля 2015 года в судебном составе произведена замена судьи Терентьева Е.А., в связи с нахождением его в отпуске, на судью Романенко С.Ш. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Представил ходатайство о замене истца по делу Министерства строительства Самарской области на его правопреемника Администрацию городского округа Самара, которой переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.

Представитель ООО «Дом-75» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного ходатайства о замене истца на его правопреемника, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство Министерства о процессуальном правопреемстве, отказывает в его удовлетворении, поскольку требования сторон в рамках настоящего дела заявлены за период с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2013 года, когда уполномоченным органом по взысканию и администрированию платежей за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Самарской области было Министерство строительства Самарской области (в отношении земель, предоставленных для строительства). Кроме того, Министерством не предоставлены доказательства передачи полномочий по требованию о взыскании платы за пользование земельными участками, государственная собственность в отношении которых не разграничена, на территории Самарской области в период до 01 марта 2015 года.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды земельного участка от 20 ноября 2008 года № 442, приказа Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 23 декабря 2009 года № 360-п между Министерством строительства Самарской области (Арендодатель) и ООО «Дом-75» (Арендатор) 08 июля 2010 года был заключен договор № 566 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:06 38 003:244, общей площадью 34 643,6 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, Пятая просека, для строительства жилой застройки, объектов социальной сферы и культурно-бытового обслуживания. По акту приема-передачи, который является приложением к договору, обществу передан в аренду указанный земельный участок.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 23 декабря 2009, срок действия договора истекает 30 сентября 2013 года.

Договор зарегистрирован 11 марта 2011 года в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.2 и 4.5 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 2), за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.4 договора определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Дополнительным соглашением № 1 от 25 сентября 2013 года стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка, в том числе установили, что срок действия договора истекает 30 сентября 2019 года.

Истец, полагая, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора № 566 аренды земельного участка от 08 июля 2010 года за период с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2013 года перечислил арендную плату в большем объеме, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства неосновательного обогащения в сумме 6 040 005 руб. 03 коп.

Министерство в свою очередь, полагая, что у ООО «Дом-75» имеется задолженность по арендной плате за указанный период в сумме 7 309 164 руб. 87 коп. и пени в сумме 2 977 356 руб. 51 коп., обратилось с встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 апреля 2012 года № 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.

На возможность изменения базовых ставок, без изменения методики расчетов, согласованной сторонами заключенного договора, указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июля 2011 года № 1709/11.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04 августа 2009 года).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года № 15837/11, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению