Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А55-24984/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

истца на комплекс зарегистрировано позднее не имеет в данном случае правового значения, поскольку как следует из материалов дела, ранее с 2008 указанный комплекс принадлежал на праве собственности правопредшественнику истца. Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области  по делу №А55-10391/2013 от 20.09.2013.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В данном конкретном случае защита гражданских прав ОАО «МРСК Волги» не может осуществляться посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

ОАО «МРСК Волги» является собственником объекта капитального строения и фактически владеет спорным земельным участком, на котором они расположены, что как следствие исключает применение виндикционного иска к ООО «Сетевик».

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным кодексом. Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

В результате регистрации права собственности на спорный земельный участок за ООО «Сетевик», по основаниям которые признаны незаконными, ОАО «МРСК Волги» лишено возможности реализовать свое исключительное право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и законодательством о приватизации.

При таких обстоятельствах в этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком. При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-24984/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Сетевик» на земельный участок с кадастровым номером 63:34:1001002:0130, расположенный по адресу: Самарская область, Хворостянский район, п. Прогресс отсутствующим.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевик», Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, (ОГРН 1076362000461, ИНН 6362014005), в пользу открытого акционерного общества «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» расходы по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в размере 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко