Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А55-3487/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», вступившего в законную силу 22.01.2005года, жилые помещения, которые находились в жилых домах, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая изложенное, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении и учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статья 94 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения

Так, право собственности граждан Пашковой М.А, Пашкова О.Д., Пашкова М.Д., Горьковой И.А. на жилые помещения (комнаты) в доме №95 по ул. Советская в г. Отрадном Самарской области в порядке приватизации признаны вступившими в законную силу решениями  Отрадненского городского суда Самарской области от 12.05.2014 по делу №2-199/2014, от 21.05.2014 по делу №2-292/2014.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка земельный участок с кадастровым номером 63:06:0306001:005  площадью 2550 кв.м сформирован под здание общежития и поставлен на кадастровый учет 12.01.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

На основании указанных норм, право собственности на спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в силу закона, одним из которых является истец.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истребование земельного участка в пользу одного из собственников (в данном случае истца), является неправомерным и нарушает права других собственников, что также является основанием для отказа в иске.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства возмездного приобретения спорного земельного участка у ЗАО «Глоботэк». При заключении сделки ООО «ВИПО» удостоверилось, что право собственности продавца ЗАО «Глоботэк» было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, какие-либо ограничения прав на отчуждение имущества отсутствовали. Договор купли-продажи исполнен сторонами сделки.

Вместе с тем, доводам ответчика о добросовестности приобретения помещений и земельного участка по договору от 25.03.2010 уже дана оценка в судебных актах по делу А55-17981/2010. Законодательством не предусмотрена приватизация общежития, отнесенного законом к муниципальной собственности.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства не повлияли на изложенные выше выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ответчиком в процессе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о прерывании срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, право собственности ООО «ВИПО» на спорный земельный участок зарегистрировано 09.04.2010, истец обратился с иском 18.02.2014.

Судом установлено, что в рамках дела №А55-17981/2010 муниципальное образование городской округ Отрадный Самарской области 17.08.2010 обратилось в суд с иском о признании за муниципальным образованием городской округ Отрадный Самарской области права собственности на помещения в здании, расположенном в здании общежития по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 95 подвал: комнаты № 1-28; 1 этаж комнаты № 1, 1А, 1Б, 2, 2А, 2Б, 2В, 3, 4, 4А, 5 – 25, 25А, 26, 26А, 26Б, 27 – 32, 35 – 41, 41А, 41Б, 42 –45, 45А, 49 – 57; 2 этаж комнаты № 1 – 38, 38А, 39 – 50; 3 этаж комнаты № 1 –38, 38А, 39 – 50; 4 этаж комнаты № 1 – 44; 5 этаж комнаты № 1 – 51; 6 этаж комнаты № 1 – 51; 7 этаж комнаты № 1 – 50; 8 этаж комнаты № 1 – 50; 9 этаж комнаты № 1 – 50; об истребовании из чужого незаконного владения помещения, расположенные в здании общежития по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 95 подвал: комнаты № 1-28; 1 этаж комнаты № 1, 1А, 1Б, 2, 2А, 2Б, 2В, 3, 4, 4А, 5 – 25, 25А, 26, 26А, 26Б, 27 – 32, 35 – 41, 41А, 41Б, 42 –45, 45А, 49 – 57; 2 этаж комнаты № 1 – 38, 38А, 39 – 50; 3 этаж комнаты № 1 –38, 38А, 39 – 50; 4 этаж комнаты № 1 – 44; 5 этаж комнаты № 1 – 51; 6 этаж комнаты № 1 – 51; 7 этаж комнаты № 1 – 50; 8 этаж комнаты № 1 – 50; 9 этаж комнаты № 1 – 50; об обязании ООО «ВИПО» передать в собственность муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области по акту приема-передачи помещения, расположенные в здании общежития по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 95 подвал: комнаты № 1-28; 1 этаж комнаты № 1, 1А, 1Б, 2, 2А, 2Б, 2В, 3, 4, 4А, 5 – 25, 25А, 26, 26А, 26Б, 27 – 32, 35 – 41, 41А, 41Б, 42 –45, 45А, 49 – 57; 2 этаж комнаты № 1 – 38, 38А, 39 – 50; 3 этаж комнаты № 1 –38, 38А, 39 – 50; 4 этаж комнаты № 1 – 44; 5 этаж комнаты № 1 – 51; 6 этаж комнаты № 1 – 51; 7 этаж комнаты № 1 – 50; 8 этаж комнаты № 1 – 50; 9 этаж комнаты № 1 – 50.

В обоснование иска, муниципальное образование указало, что является собственником указанных помещений в силу закона.

Гражданским кодексом Российской Федерации согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанное свидетельствует, что именно с момента обращения в суд – 17.08.2010, истец знал о нарушении своего права и мог обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском Администрация обратилась 18.02.2014, то есть по истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 ГК РФ).

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с доказательствами, представленными сторонами.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности возможен лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Обращение истца в Арбитражный суд Самарской области 27.11.2013 с исковым заявлением о признании ничтожными договоров по отчуждению помещений общежития и земельного участка и применении последствий недействительности сделок (дело № А55-26762/2013) в силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ не прерывает срок исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 17.08.2013, а перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием об отказе в иске.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных заявителем доказательств. Иными словами, в случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца невозможна.

При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности, у суда первой инстанции имелись правовые основания считать срок исковой давности пропущенным.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о прерывании срока исковой давности не повлек принятие неправильного решения и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2015 года отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2015 года, принятое по делу № А55-3487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Отрадный Самарской области,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко