Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А65-16931/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

07 апреля 2015 года                                                                              Дело № А65-16931/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Лактионов С.Д. по доверенности  №1-6-9/99 от 19.06.2014;

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Султанова Наиля Ильсуровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-16931/2013 (судья Гасимов К.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Российское Авторское Общество», г. Москва (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403),

к индивидуальному предпринимателю Султанову Наилю Ильсуровичу, г. Казань (ОГРН 311169012400167, ИНН 165603281356),

о взыскании авторского вознаграждения в размере 77 220 рублей, пени в размере 11 390 руб., штраф в размере 11 390 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Российское Авторское Общество» обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Султанову Наилю Ильсуровичу о взыскании авторского вознаграждения в размере 77 220 рублей, пени в размере 11 390 руб., штраф в размере 11 390 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Султанова Наиля Ильсуровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российское Авторское Общество» взыскана  сумма авторского вознаграждения в размере 77 220 (семьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей, пени в размере 11 390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей, штраф в размере 11 390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей, 4 000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства – договор аренды нежилого помещения от 01 декабря 2011 года, акт сдачи-приемки нежилых помещений от 01 декабря 2011 года, соглашение о расторжении договора аренды от 30 июня 2012 года, исполнительный лист по делу №А65-16931/2013 от 21 октября 2013 года.

Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Частью 2 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, процессуальных оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств ответчика не имеется.

В судебном заседании представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008, РАО является аккредитованной организацией в сфере, осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста) использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения; коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам» разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, исходя из п. 4.2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ предъявлять требования в суду от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. При этом аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно п.2.5.10 Устава Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» и ст. 1242, 1244 Гражданского кодекса РФ истец является аккредитованной организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении музыкальных произведений.

01 января 2012 года между Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (общество) и индивидуальным предпринимателем Султановым Наилем Ильсуровичем (пользователь) был заключен лицензионный договор №1116/0652РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО в помещении (на площадке, территории, владельцем которой является ответчик, в том числе на правах аренды и субаренды), по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Пушкина, д.29б.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2012 года (п.6.1 договора). По молчаливому согласию сторон срок действия договора на каждый последующий годовой период продлевается до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего договора.

Согласно п. 2.1, 2.2 лицензионного договора за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать истцу вознаграждение в размере 4 680 руб., за исключением декабря месяца, а в декабре 7 020 руб. Сумма авторского вознаграждения должна быть перечислена не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца.

Как предусмотрено п. 2.3 лицензионного договора в случае нарушения ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения, им выплачивается пеня в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы.

Стороны согласовали, что пользователь обязан ежеквартально предоставлять сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов по форме, указанной в приложении № 1 к договору, не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода. В случае нарушения установленного срока предоставления сведений, пользователь выплачивает обществу штраф в размере 100 рублей за каждый просроченный день (п. 2.5 лицензионного договора).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. ст. 1229 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с действующим законодательством, право использования произведения может быть получено на основании лицензионного