Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А65-5678/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2015 года                                                                            Дело № А65-5678/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей  – представителя Жамалетдинова И.И. (доверенность от 26 августа 2013 года),

от  общества с ограниченной ответственностью «База» – представителя Нурмухаметова Д.Д. (доверенность от 15 мая 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года по делу № А65-5678/2014 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «База», Республика Татарстан, г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - заявитель, госалкогольинспекция Республики Татарстан, административный орган) обратилась с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «База» (далее – ООО «База», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

Решением Арбитражного суда от 26 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано. На госалкогольинспекцию Республики Татарстан возложена обязанность вернуть ООО «БАЗА», ОГРН 1051641103117, ИНН 1660082851, находящемуся по адресу: г.Казань, ул. 2-я Азинская, д.3 «В», кв.60,  изъятую по протоколу № 000014 от 10 февраля 2014 года продукцию: коньяк «Армянский коньяк», емкостью 0,5 л, производства ООО «Шато-Арно», Республика Армения, с датой розлива 27 июня 2013 года, в количестве 389 бутылок, коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,1 л, производства ООО «Виноконьячный завод - Алянс-1892», датой розлива 20 мая 2013 года, в количестве 14 бутылок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года по делу № А65-5678/2014 отменено в части обязания государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей вернуть обществу с ограниченной ответственностью «БАЗА» (ОГРН 1051641103117, ИНН 1660082851), находящуюся по адресу: г.Казань, ул. 2-я Азинская, д.3 «В», кв.60  изъятую продукцию по протоколу № 000014 от 10 февраля 2014 года: коньяк «Армянский коньяк», емкостью 0,5 л, производства ООО «Шато-Арно», Республика Армения, с датой розлива 27 июня 2013 года, в количестве 389 бутылок, коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,1 л, производства ООО «Виноконьячный завод - Альянс-1892», дата розлива 20 мая 2013 года, в количестве 14 бутылок. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года по делу № А65-5678/2014 оставлено без изменения.

Однако Госалкогольинспекция Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года, ссылаясь на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года, в качестве нового обстоятельства.

По мнению госалкогольинспекции Республики Татарстан, новым обстоятельством является постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года по делу №4а-1113м. Поскольку основанием для принятия постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в изъятии алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 10 февраля 2014 года № 000014, было наличие вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 28 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «База» Хафизовой А.Ф. в виде штрафа, с конфискацией алкогольной продукции, последующая отмена вышестоящим судом дополнительного наказания в виде конфискации, является новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела применительно к настоящему делу.

Заявление госалкогольинспекции Республики Татарстан о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года по делу №А65-5678/2014 удовлетворено. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года по делу №А65-5678/2014 по новым обстоятельствам отменено.

Судом апелляционной инстанции дело пересмотрено по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения требований в письменных объяснениях, госалкогольинепекция Республики Татарстан просит изъять из оборота с направлением на уничтожение коньяк «Армянский коньяк», в бутылках, емкостью 0,5 л в количестве 386 бутылок.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части обязания возвратить предпринимателю изъятую алкогольную продукцию, при этом на привлечении предпринимателя к административной ответственности не настаивал в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по поступившей жалобе гражданки Чехариной О.А. определением госалкогольинспекции Республики Татарстан № 000011 от 10 февраля 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования. В указанном определении отражено, что дело возбуждается на основании заявления потребителя, тогда как заявление от 05 февраля 2014 года подано прокурору Ново-Савиновского района г.Казани - не потребителем, а от бывшего работника общества, бармен-кассира о факте административных и трудовых правонарушений (л.д.41). Заявление гр. Чехариной О.А. направлено в адрес госалкогольинспекции Республики Татарстан в пределах компетенции заявителя.

Госалкогольинспекцией Республики Татарстан составлен протокол осмотра № 010201 от 10 февраля 2014 года в присутствии консультанта, ведущего специалиста-эксперта контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа, двух сотрудников полиции о/у ОЭБ и ПС Управления МВД России по г.Казани, заведующей магазина ООО «База», Саляховой А.С., двух понятых в помещении магазина «Продукты», находящегося по адресу: г.Казань, ул. Меридианная, д.13а, в котором осуществляется деятельность ООО «База».

В протоколе осмотра отражено, что на момент проверки в реализации находились два вида коньяка: «Армянский коньяк», выдержка 3 года, производства ООО «Шато-Арно», Республика Армения, с датой розлива 27 июня 2013 года, емкостью 0,5 л, УКП 0344111, по цене 465 руб. за 1 бутылку, в количестве 389 бутылок; коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,1 л, производства ООО «Винноконьячный завод «Альянс-1892», с датой розлива 20 мая 2013 года, УКП 03394071, по цене 117 руб. за 1 бутылку, в количестве 14 бутылок, ценники в количестве 2-х штук.

Из указанного протокола следует, что обществом в ходе проверки не представлены надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы, фотосъемка или запись на видеокамеру проверяющими не велись.

Уполномоченным органом составлен протокол изъятия № 000014 от 10 февраля 2014 года следующей продукции: «Армянский коньяк», выдержка 3 года, производства ООО «Шато-Арно», Республика Армения, с датой розлива 27 июня 2013 года, емкостью 0,5 л, УКП 0344111, по цене 465 руб. за 1 бутылку, в количестве 389 бутылок; коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,1 л, производства ООО «Винноконьячный завод «Альянс-1892», с датой розлива 20 мая 2013 года, УКП 03394071, про цене 117 руб. за 1 бутылку, в количестве 14 бутылок, которые вывезены в Казанский территориальный орган по адресу: г.Казань, ул.Х.Такташ, д.94.

У работника общества, заведующей магазина, Саляховой Г.С. отобрано объяснение, в котором указано, что на момент проверки отсутствовали товаросопроводительные документы на изъятую продукцию (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) и п.10-12, 138, 139 и гл.XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, (далее – Правила продажи) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 указанной статьи Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Согласно п.139 Правил продажи на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП  РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что на основании протокола осмотра от 10 февраля 2014 года выявлено отсутствие товарно-транспортных накладных - «Армянский коньяк», выдержка 3 года, производства ООО «Шато-Арно», Республика Армения, с датой розлива 27.06.2013, емкостью 0,5 л, УКП 0344111, по цене 465 руб. за 1 бутылку, в количестве 389 бутылок; коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,1 л, производства ООО «Винноконьячный завод «Альянс-1892», с датой розлива 20 мая 2013 года, УКП 03394071, про цене 117 руб. за 1 бутылку, в количестве 14 бутылок, что явилось основанием для изъятия указанной алкогольной продукции и для обращения в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с заявленными требованиями, представило в суд видеозапись на материальном носителе (л.д.75), осуществленную в ходе проверки с камеры наблюдения, а также перевод текста видеозаписи с татарского языка на русский язык, осуществленный Гильдией переводчиков Республики Татарстан при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан.

Просмотр видеозаписи осуществлён судом первой инстанции в ходе судебного заседания,