Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А55-22321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ФНС России по Самарской области отказало Обществу в рассмотрении представленных с апелляционной жалобой документов в связи с тем, что Общество не представило каких-либо документов, подтверждающих направление запросов, на которые Общество ссылается, а также документы, подтверждающие получение копий счетов-фактур после вынесения решения инспекции по акту проверки.

Управление ФНС России по Самарской области необоснованно отказало Обществу в рассмотрении представленных документов по причине документального не подтверждения налогоплательщиком факта изложенного в представленных пояснениях, тем самым предъявив Обществу дополнительные требования, не предусмотренные п. 4 ст. 140 НК РФ, положения которой обязывают подателя жалобы представить только пояснения.

Данные пояснения, обоснование причин невозможности представления указанных документов в ходе проверки,  были  указаны налогоплательщиком в апелляционной жалобе в УФНС.

Инспекции и Управление  отождествляют понятия "представление пояснений" и "документальное подтверждение", однако Налоговый кодекс РФ  разграничивает понятия "представление пояснений" и "представление документов", что просматривается на примере ст. 88 НК РФ.

Таким образом, налоговыми органами не было учтено, что Обществом пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление счетов-фактур налоговому органу, было представлено в апелляционной жалобе, следовательно, Управление ФНС России по Самарской области, обязано было рассмотреть представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры) и по результатам рассмотрения удовлетворить жалобу Общества в этой части.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Пунктом 78 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

В рассматриваемом случае налогоплательщик раскрыл доказательства, подтверждающие обоснованность примененных налоговых вычетов  в ходе досудебного разрешения налогового спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". В связи с этим, суд обязан принять и учесть в качестве доказательств по делу представленные Обществом счета-фактуры.

Какие-либо претензии к оформлению и содержанию, достоверности представленных заявителем счетов-фактур от 28.12.2012 г. № АВ061102 на сумму 1 800 000 руб., от 28.12.2012 г. № ЛВ061103 на сумму 50 000 руб., от 28.12.2012 г. № АВ061104 на сумму  1  000 000 руб., отраженных ранее им в книге покупок за 4 квартал 2012 года и журнале учета полученных счетов-фактур   за   4   кварта.4   2012   года, инспекцией не предъявлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Выводы налогового органа о неполной уплате налогов должны быть основаны на объективной и документально подтвержденной информации, с бесспорностью свидетельствующей о совершенном налогоплательщиком правонарушении.

Однако с учетом представленных Обществом счетов-фактур факт неуплаты НДС не подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что налоговый вычет в 4 квартале 2012г. в размере 434 745,76 руб. образовался у заявителя в связи с оплатой по заключенному договору купли-продажи № 2012-220 от 12.2012г.  с  ООО  «Оренбург-СканСервис»  (далее  -  договор)  денежных  средств  за транспортные средства в количестве 10 (десяти) единиц, бывших в употреблении (далее – Товар).

Оплата произведена Обществом в соответствии с условиями договора (п.4.1.) в размере 20% от стоимости договора, в сумме 2 850 ООО руб., что подтверждается платежными поручениями №24 от 28.12.2012г. на сумму 50 000 руб., №179 от 28.12.2012г. на сумму 1 800 000 руб., №14 от 28.12.2012г. на сумму 1 000 000 руб. в срок, установленный договором - в течение 5 (пять) банковских дней с момента заключения договора (п. 4.1.).

Продавцом (ООО «Оренбург-СканСервис») были оформлены счета-фактуры № АВ061103 от 28.12.2012г. на сумму 50 000 руб.. в том числе НДС-7 627,12 руб., № АВ061102 от 28.12.2012г. на сумму 1800000 руб.. в том числе НДС-274 576,27 руб., № АВ061104 от 28.12.2012г. на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС-152 542,37 руб. соответственно.

Однако поставки Товара не было осуществлено ООО «Оренбург-СканСервис» в адрес Общества, в связи с чем заявитель был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке, используя свое договорное право на это (п. 7.2. договора), уведомив об этом продавца письмом за № 4 от 05.02.2014г. Денежные средства в размере 2 850 000 руб. были возращены Обществу, данный факт подтверждается платежными поручениями № 385 от 06.02.2014г. (сумма-1 500 000 руб.), № 652 от 25.02.2014г. (сумма- 1350000 руб.) (т. 2 л.д. 19-21).

Результаты финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО «Оренбург-СканСервис» по оплате за приобретение транспортных средств, а также по возврату денежных средств Обществу в связи с расторжением договора нашли свое отражение в налоговом и бухгалтерском учете заявителя.

Так, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012г. по строке 150 раздела 3 отражена сумма НДС в размере 434 746 руб. В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014г. по строке 090 раздела 3 отражена сумма НДС в размере 434 746 руб. Кроме того, налоговые обязательства по уплате суммы НДС за 4 квартал 2012г. исполнены Обществом в полном объеме (дата уплаты НДС: 18.02.2013г., 21.03.2013г., 18.04.2013г.), что не оспорено налоговыми органами.

В целях всестороннего и правильного разрешения спора по существу и проверки достоверности представленных Обществом документов (счетов-фактур) судом было направлено  определение от 10.12.2014 г. об истребовании у ООО «Оренбург-СканСервис» доказательств.

Указанным лицом были подтверждены взаимоотношения с заявителем и факт выставления ему спорных счетов-фактур.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 10.12.2014 г. ООО «Оренбург-СканСервис» (ИНН 5638025559) сообщило, что в 4 квартале 2012 г. им были выставлены счета-фактуры № АВ061102 от 28.12.2012 г., № АВ061103 от 28.12.2012 г., № АВ061104 от 28.12.2012 г. в адрес ЗАО «Сигма-Т» (ИНН 6321244000) на суммы поступивших авансовых платежей по Договору купли-продажи № 2012-220 от 26.12.2012 г. Данные счета-фактуры в виде сканированных копий первоначально были направлены в адрес ЗАО «Сигма-Т» 16 января 2013 г. по электронной почте по адресу: sigma-t.zao(a)/mail.ru. 18 января 2013 г. оригиналы счетов-фактур на аванс были отправлены почтой. В подтверждение этого ООО «Оренбург-СканСервис» (ИНН 5638025559) предоставило заверенные копии следующих доку­ментов: счетов-фактур № АВ061102 от 28.12.2012 г., № АВ061103 от 28.12.2012 г., № АВ061104 от 28.12.2012 г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012г. по ООО «Оренбург-СканСервис», электронного письма в адрес ЗАО «Сигма-Т» от 16.01.2013 г., а также выписку из Книги продаж за 4 квартал 2012г. по ЗАО «Сигма-Т», выписку из  Журнала учета выставленных счетов-фактур за 4 квартал 2014 г. по ЗАО «Сигма-Т», выписку   из   Журнала   исходящей   корреспонденции   ООО   «Оренбург-СканСервис» за 18.01.2013г. по ЗАО «Сигма-Т».

Таким образом, заявителем с учетом положений ст. 171-172, 169 НК РФ правомерно применены вычеты по НДС в сумме 434745,76 руб. и оснований для доначисления Обществу НДС в сумме 434746 руб. и пени по НДС в сумме 53202 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 86949 руб. за неполную уплату НДС не имелось.

Кроме того, суд считает неправомерным доначисление НДС, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по спорному рассмотренному эпизоду за 4 квартал 2011 года (что прямо отражено в решении инспекции на странице 4 как в мотивировочной части решения инспекции, так и в резолютивной части), поскольку вычет  по НДС в сумме 434745,76 руб. по ООО «Оренбург-СканСервис»  по спорным счетам фактурам не заявлялся и не мог быть заявлен в 4 квартале 2011 года. Вычет по спорным счетам фактурам был применен Обществом в 4 квартале 2012 года.

В то же время инспекцией необоснованно в нарушение ст. 75, 45, 57 НК РФ в решение указано на начисление пени по НДС по сроку уплаты как 4 квартал 2011 года – с 20.01.2012 по 10.04.2014 года (стр. 5 решения инспекции – п. 3 резолютивной части решения).

Управлением решение инспекции  в данной части не изменено, решений и определений об исправлении опечаток в решение не вносилось.

Таким образом, факт неуплаты НДС в как в 4 квартале 2011 года, так и в 4 квартале  2012 года инспекцией не доказан, основания для начисления налога, соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ отсутствуют, в связи с чем, оспариваемое решение в данной части как не соответствующее закону и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской деятельности с учетом ст. 201 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции  недействительным.

Доводы, приведенные в апелляционных   жалобах Инспекций, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части  признания оспариваемого решения Инспекции недействительным  в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 600 руб.,  ни налоговым органом, налогоплательщиком не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела,  основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2015 года по делу № А55-22321/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          В.С. Семушкин

                                                                                                                       Е.И. Захарова