Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А55-22321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2015 года                                                                                  Дело А55-22321/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      06 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области – представителя Поярковой Ю.М. (доверенность № 04/014 от 19.03.2015),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области - представителя Поярковой Ю.М. (доверенность № 4 от 12.01.2015),

от закрытого акционерного общества "Сигма-Т" – представителя Шиляевой Е.А. (доверенность № 45 от 22.08.2014),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представителя Селянской Т.А. (доверенность № 12.22/0041 от 25.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2015 года по делу № А55-22321/2014 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Сигма-Т" (ИНН 6321328115), Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 08-37/17 от 10.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сигма-Т" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, в которой он состоит на данный момент на налоговом учете, с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 08-37/17 от 10.04.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФНС России по Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 08-37/17 от 10.04.2014 о привлечении закрытого акционерного общества "Сигма-Т" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 86 949 руб. за неполную уплату НДС, доначисления НДС в сумме 434 746 руб. и пени по НДС в сумме 53 202 руб.. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2015 года по делу № А55-22321/2014 в части признания недействительным решения МИФНС № 2 по Самарской области № 08-37/17 от 10.04.2014 о привлечении ЗАО "Сигма-Т" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 86 949 руб. за неполную уплату НДС, доначисления НДС в сумме 434 746 руб. и пени по НДС в сумме 53 202 руб. - отменить, в удовлетворении требований ЗАО "Сигма-Т" отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Также с апелляционной жалобой обратилось МИФНС № 19 по Самарской области, в котором также просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2015 года по делу № А55-22321/2014 в части признания недействительным решения МИФНС № 2 по Самарской области № 08-37/17 от 10.04.2014 о привлечении ЗАО "Сигма-Т" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 86 949 руб. за неполную уплату НДС, доначисления НДС в сумме 434 746 руб. и пени по НДС в сумме 53 202 руб. - отменить, в удовлетворении требований ЗАО "Сигма-Т" отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

В материалы дела поступил отзыв Общества на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2015 года по делу № А55-22321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИФНС № 2 и № 19 апелляционные жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

Представитель Управления ФНС России по Самарской области поддержал апелляционные жалобы Инспекций, просил суд их удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.04.2014 Межрайонной ИФНС России 2 по Самарской области (далее - Инспекция) но результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012г. но 31.12.2012г. принято решение № 08-37/17 о привлечении ЗАО «Сигма-Т» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 86 949 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 600 руб. Тем же решением установлена и предложена к уплате недоимка по НДС в сумме 434 746 руб.. а также начислены соответствующие пени по НДС в сумме 53 202 руб. Всего по решению доначислено: 575 497 руб. Также, решением инспекции налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием доначисления оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, пени и штрафов послужил факт непредставления в ходе налоговой проверки заявителем части счетов-фактур, в связи с чем, налоговым органом было отказано в применении права на налоговый вычет по НДС.  В результате проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено нарушение заявителем  п. 1 ст. 172 НК РФ. ст. 169 НК РФ, поскольку  ЗАО «Сигма-Т» неправомерно предъявило в 4 квартале 2012г. к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретению автотранспортных средств у ООО «Оренбург-СканСервис», без подтверждающих первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур) в размере 434 745.76 руб.

Заявитель не согласился с принятым решением инспекции подал  в УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу. Основанием для обращения явилось то, что ЗАО «Сигма-Т» были обнаружены счета-фактуры, которые не были представлены в ходе проверки. Спорные счета-фактуры были приобщены к  апелляционной жалобе налогоплательщика. 10.06.2014 ЗАО «Сигма-Т» в УФНС России по Самарской области были представлены оригиналы указанных выше документов для обозрения, что отражено в решении Управления.

Однако представленные ЗАО «Сигма-Т к апелляционной жалобе дополнительные документы не были приняты вышестоящим налоговым органом со ссылкой на положения п. 4 ст. 140 НК РФ и то, что какие-либо документы, подтверждающие деятельность по восстановлению утраченных документов, в налоговый орган налогоплательщиком не представлены.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 17.06.2014 № 03-15/14530 в удовлетворении апелляционной жалобы Общества было отказано, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о признании его недействительным.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту I статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьёй налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Действительно, в соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Отсутствие первичных документов является основанием для отказа в принятии сумм  налога к вычету.  Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им требований закона. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным и лицами, уполномоченными 10 приказами (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

В результате проведения выездной налоговой проверки установлено нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ. ст. 169 НК РФ. ЗАО «Сигма-Т» неправомерно предъявило в 4 квартале 2012г. к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретению автотранспортных средств у ООО «Оренбург-СканСервис», без подтверждающих первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры) в размере 434 745.76 руб.

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ЗАО «Сигма-Т» в соответствии со статьей 93 НК РФ выставлено требование № 2 от 19.02.2014 о предоставлении документов, подтверждающих вычеты но НДС:, а именно:

счета-фактуры от 28.12.2012 г. № АВ061102 на сумму 1 800 000 руб..

счета-фактуры от 28.12.2012 г. № ЛВ061103 на сумму 50 000 руб..

- счета-фактуры от 28.12.2012 г. № АВ061104 на сумму  1  000 000 руб., отраженных в книге покупок за 4 квартал 2012 года и журнале учета полученных счетов-фактур   за   4   кварта.4   2012   года.   Требование   вручено представителю налогоплательщика по доверенности 19.02.2014.

Вышеуказанные документы ЗАО «Сигма-Т» в ходе проверки  не представлены.

Вместе с тем, по данному факту в ходе проведенного налоговым органом допроса сотрудника ЗАО «Сигма-Т» Бердо С.В. даны пояснения причин невозможности своевременного представления документов. В частности указанное лицо пояснило,  что в 2013 году организация ЗАО «Сигма-Т» находилась по адресу: ; Тольятти. Обводное шоссе. 10. При переезде па ул. Карбышева. 2. оф. 42 (адрес настоящего местонахождения) был осуществлен перевоз всех документов за период деятельности организации. Описи по передаче документов и их сшиванию составлялись исходя из наличия данных документов. Детальное наличие каждого документа в сшиваемых пачках ввиду большого их количества (более 700 шт.) не перепроверялось. Об отсутствии данных документов узнали, получив требование № 2 от 19.02.2014. в настоящий момент данные документы отсутствуют, вероятно, они были утеряны при переезде.

После вынесения решения инспекции ЗАО «Сигма-Т» при очередной ревизии документов после переезда были обнаружены потерянные ранее счета-фактуры, которые не были представлены в ходе проверки. Спорные счета-фактуры были приобщены к  апелляционной жалобе налогоплательщика. 10.06.2014 ЗАО «Сигма-Т» в УФНС России по Самарской области были представлены оригиналы указанных выше документов для обозрения, что отражено в решении Управления.

При этом в апелляционной жалобе в Управление (л.д. 27) изложены пояснения  причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Из материалов дела, в том числе из Устава, изменений в Устав Общества  и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что Обществом было изменено местонахождение 20.09.2013 года  с адреса: г. Тольятти, Обводное шоссе, д. 10 на адрес: г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 2 оф. 42, в связи с чем, подтверждаются доводы заявителя о возможной временной  утере документа во время переезда (т. 1 л.д. 29-57).

Однако представленные ЗАО «Сигма-Т к апелляционной жалобе дополнительные документы не были приняты вышестоящим налоговым органом со ссылкой на положения п. 4 ст. 140 НК РФ и обоснованием, что какие-либо документы, подтверждающие деятельность по восстановлению утраченных документов, в налоговый орган налогоплательщиком не представлены.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 5 ст. 139.2 НК РФ при подаче жалобы в вышестоящий налоговый орган к жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу.

Согласно п. 4 ст. 140 НК РФ документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 или 101.4 НК РФ, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Управление