Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А55-2926/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

знать.

Довод арбитражного управляющего о том, что уполномоченный орган сам не обращался с ходатайством о прекращении производства по делу, отклоняется судебной коллегией, так как указанное обстоятельство не лишало возможности арбитражного управляющего обратится в суд с соответствующим ходатайством о прекращении производства по делу.

Уполномоченный орган считает, что оценка залогового имущества подлежит взысканию с залогодержателя, а не с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве). Суд апелляционной инстанции считает позицию уполномоченного органа ошибочной, так как закон не содержит положений о том, что арбитражный управляющий или залоговый кредитор за счет собственных средств должен нести расходы, связанные с оценкой и реализацией имущества должника. При этом п.3 ст.59 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий не отстранялся на протяжении процедуры конкурсного производства должника, действия (бездействия) арбитражного управляющего не были признаны незаконными.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда  Самарской области от 22 января 2015 года по делу № А55-2926/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                               О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                              Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова