Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А55-23530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в результате осуществления инвестиционного проекта на 4 года с постановки его на бухгалтерский учет в качестве объекта основных средств; установление пониженной ставки налога в отношении прибыли, полученной от реализации товаров (работ, услуг) в результате осуществления инвестиционного проекта, на года с начала отчетного периода, в котором получена прибыль от реализации инвестиционного проекта, определяемая по данным налогового учета (т.1 л.д.57-60).

С учетом указанных обстоятельств, налогоплательщик в представленной декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год заявил указанную льготу в отношении имущества (железнодорожных вагонов), приобретенного в ходе реализации инвестиционного проекта и предназначенного для его реализации.

Из материалов дела видно, что ООО ТК «МОТЕКС» является операторской железнодорожной компанией, основным деятельности которой является предоставление подвижного состава для перевозок. Общество осуществляет свою деятельности на основании положений Федерального закона от 24.12.2002 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», Федерального закона от 24.12.2002 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Постановления Правительства РФ от 25.07.2013 №626 «Об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками», и других подзаконных нормативных актах, регулирующих деятельность в сфере железнодорожных перевозок.

Нормами закона №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» введено понятие оператора железнодорожного подвижного состава как юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющего вагоны, контейнеры на праве собственности ином праве, участвующего на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (далее - клиенты) для перевозки железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора, в который, включаются соответствующие требования.

Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключения договора.

Заключаемые ООО ТК «МОТЕКС» в процессе осуществления основного вида деятельности договоры на оказание услуг по предоставлению вагонов по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключаемых заявителем договоров Исполнитель (ООО ТК «МОТЕКС») обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги, связанные с организацией железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории РФ, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, ввозимых на территорию РФ, в вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, смотренных настоящим Договором.

Таким образом, данные правоотношения и условия, предусмотренные сторонами в договоре, не могут рассматриваться как аренда движимого имущества, поскольку они не соответствуют признакам договора аренды, которые предусмотрены статьей 606 ГК РФ.

Договоры, заключаемые ООО ТК «МОТЕКС» с Заказчиками на предоставление для участия в процессе перевозки грузов Заказчика не идентифицируют конкретные вагоны, которые будут предоставлены, в связи с чем, их нельзя квалифицировать как договоры аренды.

В процессе исполнения заключаемых ООО ТК «МОТЕКС» договоров, фактической передачи имущества (железнодорожных вагонов) по акту Приема-передачи или иначе Исполнителем Заказчику и обратно не происходит.

При расчете стоимости оказанных услуг использовался Прейскурант №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО «РЖД». Стоимость услуг дифференцируется в зависимости от различных факторов: маршрутов и расстояния перевозки, класса перевозимого груза, тоннажа, порожний пробег и т.д., т.е. в стоимости услуги учитывается весь перевозочный процесс, в связи с чем, подобный механизм расчета вознаграждения Исполнителя нельзя рассматривать в качестве арендной платы, которая устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (статья 614 ГК РФ).

Предметом договора аренды подвижного состава являются индивидуально определенные вагоны и контейнеры (в договорах указываются номера подлежащих передаче вагонов и контейнеров). Между сторонами подписывается акт приема-передачи вагонов во временное владение и пользование.

При оказании услуг по подаче (предоставлению) под погрузку подвижного состава Клиент не получает во владение вагоны контейнеры, ему лишь предоставляется право загрузить в них грузы для перевозки в пункт назначения. Соответственно, в договоре не указываются номера вагонов и контейнеров. Срок предоставления вагона и контейнера завершается одновременно с завершением договора перевозки, а плата за предоставление устанавливается исходя из условий конкретной перевозки (протяженность перевозки вне зависимости от сроков доставки, скорости и т.д.).

Правомерность применения льготы подтверждается положительным заключением Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской, проводившего правовую экспертизу договоров ООО ТК «МОТЕКС», посредством которых должна производиться реализация инвестиционного проекта (т.1 л.д.57-60).

Судом первой инстанции правильно учтено, что в связи с получением права на применение указанной льготы, ООО ТК «МОТЕКС» представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2011 год, за 2012 год, уточненные налоговые расчеты за I и II квартал 2013 года, в которых произвело перерасчет суммы налога в связи с примененной льготой.

По результатам камеральных проверок уточненных деклараций (расчетов), применение указанной льготы налоговым органом признано правомерным, сумма уплаченного налога за указанные периоды была возвращена заявителю.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 108 НК РФ, пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действии (бездействия) наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта, если установит, что оспариваемый акт не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года по делу №А55-23530/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Я. Липкинд

В.В. Кузнецов