Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А65-27078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При установлении земельного налога, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражный судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) указано, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ из п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Судом установлено, что общество приобрело в собственность земельные участки с кадастровыми номерами: 16:52:070204:103 и 16:52:070204:1918 лишь 26 ноября 2013 г. и 06 декабря 2013 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия 16-АМ № 792085 и серия 16-АМ № 696853.

Таким образом, общество является плательщиком земельного налога с декабря 2013 года.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства,  произведя расчет суммы налога, подлежащего уплате заявителем, правомерно указал, что земельный налог к уплате за 2013 год  по спорным участкам составляет 103287 руб.

Соответственно, с учетом того, что заявителем исчислен  на основании декларации земельный налог за 2013 год в сумме 172864 руб., оснований для доначисления земельного налога, начисления пени и  штрафа по статьям 75, 122 НК РФ,  не имелось, доначисления произведены налоговым органом необоснованно.

Следовательно, решение инспекции от 26.08.2014 года № 468, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования Общества правомерно удовлетворены судом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Позиция налогового органа о необходимости применения измененной кадастровой стоимости спорных земельных участков, сведения о которой внесены в ГКН в 2013 году,  со следующего налогового периода – с 01.01.2014 года, не основана  на вышеприведенных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года по делу № А65-27078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Попова

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А65-18735/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также