Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А72-6382/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный Законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 304 885 руб.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 указанного Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный расчет судом проверен, соответствует действующему законодательству.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком не погашена, то исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Дубрава» в адрес ИП Новиковой И.В. по товарной накладной № 93 от 24.08.2012 года поставлен товар – бумага для гофрирования на сумму 304 885 руб. 00 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП Новикова И.В. по товарным накладным б/н от 24.12.2012 года поставила в адрес ООО «Дубрава» товар (мебельную продукцию) на сумму 130 550 руб. 00 коп. и 118 755 руб. 00 коп., всего на сумму 249 305 руб. 00 коп.

ИП Новикова И.В. ссылаясь на то, что транспортные расходы по поставке товара в адрес сторон были оплачены ответчиком по первоначальному иску в полном объеме в сумме 73 000 руб., обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании транспортных расходов.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года между индивидуальным предпринимателем Новиковой Ириной Вениаминовной (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ларионовым Максимом Владимировичем (исполнитель) был заключен договор №061/12-К об оказании транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется уплатить за оказание услуг установленную плату.

Также в материалы дела представлен договор-заявка №226 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 23 августа 2012 года, заключенный между ИП Новиковой И.В. и ИП Трошиной Е.Н.

Ответчик ссылается на то, что в указанных договорах указаны адреса доставки и отправки, исходя из которых вытекает, что данными адресами являются адрес ООО «Дубрава». По мнению ответчика, указанное обстоятельство является частью разового договора купли-продажи мебельной продукции по товарным накладным от 24 декабря 2012 года.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Между тем, доказательств возникновения у ООО «Дубрава» обязательств по оплате понесенных истцом транспортных услуг суду не представлено.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь статьями 148, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2014 года по делу № А72-6382/2014, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Вениаминовны,- без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубрава»,- оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко