Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А65-26346/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

рассмотренного в порядке упрощенного производства

02 апреля 2015 года                                                                                Дело № А65-26346/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «Югра-С» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2015 года по делу А65-26346/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Андриянова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества «Таттелеком», г.Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «Югра-С», г.Екатеринбург (ОГРН 1067453061334, ИНН 7453160252)

о взыскании 95 714 руб. 19 коп. задолженности, 95 714 руб. 19 коп. неустойки,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Лобастов О.Г. (доверенность от 01.05.2012).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Таттелеком», г.Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском обществу с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «Югра-С», г.Екатеринбург (ОГРН 1067453061334, ИНН 7453160252) (далее - ответчик) о взыскании 95 714 руб. 19 коп. задолженности, 95 714 руб. 19 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «Югра-С», г.Екатеринбург (ОГРН 1067453061334, ИНН 7453160252) в пользу открытого акционерного общества «Таттелеком», г.Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) взыскано 95 714 руб. 19 коп. задолженности, 95 714 руб. 19 коп. неустойки, 6 742 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «Югра-С», г.Екатеринбург (ОГРН 1067453061334, ИНН 7453160252) в пользу открытого акционерного общества «Таттелеком», г.Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) взысканы проценты, начисленные на взысканную сумму в размере, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «Югра-С» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарсатн от 12 января 2015 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Шутько Леонид Александрович не был уполномочен заключать от имени общества с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «Югра-С» какие-либо договоры, а по месту оказания услуг ответчик никогда не находился. Кроме того, заявитель указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «Югра-С» не осуществляло деятельность по адресу оказания услуг по адресу, указанному в договоре: город Альметьевск, ул. Базовая, 10. В связи с этим, заявитель считает договор № 101081194 от 23.07.2012 недействительным в связи с подписанием договора неуполномоченным на то лицом. На основании изложенного, заявитель приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие у лица, подписавшего договор, соответствующих полномочий, нахождения ответчика по месту оказания услуг, осведомленности ответчика о существовании договора и его одобрения (с учетом подписания неуполномоченным лицом). При этом, заявитель считает, что судом не применены нормы материального права, а именно п. 1 статьи 53, п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что истцом не представлено доказательств заключения договора именно с обществом с ограниченной ответственностью Строительным Предприятием «Югра-С»,  оказания услуг и вручения счетов именно обществу с ограниченной ответственностью Строительному Предприятию  «Югра-С», а не физическим лицам, занимавшим помещение и не имеющим права выступать от имени ответчика.

Заявитель считает, что дело подлежало рассмотрению по месту нахождения ответчика. Отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Свердловский арбитражный суд, по мнению заявителя, лишило ответчика возможности ознакомления с материалами дела, участия в судебном заседании, представления своих доводов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, т.к. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в определении суда первой инстанции сторонам было предложено представить доказательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 23.07.2012 между истцом (Оператор связи) и ответчиком (Абонент) заключен договор на оказание услуг связи №101081194 (далее- Договор) (л.д.11-13), согласно пункту 1.1. которого Оператор связи оказывает Абоненту услуги связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на основании Договора, заключаемого в соответствии с законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительство Российской Федерации, а Абонент оплачивает услуги в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в Договоре и условиях предоставления услуг.

Согласно пункту 3.2. Договора Абонент оплачивает услуги в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами Оператора связи.

Согласно пункту 3.5. Договора счет на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде, выставляется Абоненту до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг и стоимости. Основанием для выставления счета Абоненту являются данные, полученные с помощью оборудования Оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, производится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги связи по Договору за период с мая 2013 года по сентябрь 2014 года, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (л.д.57).

Довод заявителя жалобы о том, что спор рассмотрен не тем судом, не может быть принят ввиду следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, в пункте 5.2. Договора указано, что в случае недостижения согласия на переговорах стороны имеют право обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, судебная коллегия делает вывод о наличии полномочий на рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом    Республики Татарстан.

При этом довод ответчика о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражному суду Свердловской области по месту нахождению ответчика в связи с недействительностью договора также отклоняется  ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не обосновал данные доводы, не представил доказательства подписания Договора неуполномоченным лицом.

Договор заключен сторонами в соответствии с требованиями законодательства, подпись скреплена печатью ответчика, которая не может находится в свободном доступе для лиц, не обладающих сооветствующими полномочиями.

Кроме того,  Договор исполнялся сторонами, о чем свидетельствует оплата ответчиком оказываемых услуг, что подтверждается данными базы абонентского обслуживания.

Изучив материалы дела, судебная коллегия делает вывод о том,  что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 7.07.2003 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 44 Постановления Правительства РФ от 23 января 2006 г. №32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с пунктами 37 и 38 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. №575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи. Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно п.106 Постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 г. №310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлены