Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А55-17635/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

02 апреля 2015 года                                                                          Дело №А55-17635/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года по делу А55-17635/2014 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив Поволжье" (ОГРН 1146316003240)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1136315004781)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Аврора»;

- ООО «Альтернатива» (ОГРН 1106318005540)

о взыскании 249 560 руб.,

с участием:

от истца – представитель Самарина Т.А. (доверенность от 21.07.2014),

от ответчика – представитель Ковалева С.В. (доверенность от 20.08.2014),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива"  о взыскании с учетом уточнения 249 560 руб., в том числе 136 000 руб. задолженности по договору от 20.01.2014 №71/1 и 113 560 руб. неустойки по состоянию на 15.09.2014.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.10.2014 суд перешел к рассмотрению настоящего дела в общем порядке искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Аврора».

Определением от 27.11.2014 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1106318005540).

Решением суда первой инстанции от 24 декабря 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Самара (ИНН/КПП 6315652120/631501001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив Поволжье", г. Самара взыскано 136 000 руб. - задолженность по договору от 20.01.2014 №71/1, а также 4 354 руб. 88 коп. -расходы по госпошлине, 8 175руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

Судебные издержки отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года в части удовлетворения требований истца, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что наименования, места и периоды размещения РИМ в акте № 287 от 30.04.2014 полностью соответствуют обозначенным в счете № 167 от 14.03.2014, оформленным цедентом для оплаты совершенно иному заказчику обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 6318188436, привлеченному для участия в деле в качестве третьего лица), в пользу которого работы (услуги) по размещению РИМ фактически выполнялись цедентом. Заявитель указывает, что в материалах дела имеются многочисленные доказательства того, что указанные выше счет № 167 от 14.03.2014 г. и акт № 287 от 30.04.2014 г. одновременно вместе направлялись ответчику после уступки права требования, на основании именно этих двух документов истец основывал свои исковые требования к истцу. На основании изложенного, заявитель приходит к выводу о том, что согласно представленным истцом документам, долг в размере 136 000 руб. образовался не у ответчика ООО «Альтернатива» (ИНН 6315652120), а у иного лица со сходным наименованием - ООО «Альтернатива» (ИНН 6318188436), и к истцу перешло право требования именно к этому должнику, привлеченному в качестве третьего лица. Таким образом, заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда, положенные в основу вынесенного решения, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки доказательствам оплаты ООО «Аврора» суммы 19 000 руб. по платежному поручению № 9 от 23.05.2014 г. в счет оплаты за ответчика ООО «Альтернатива»,  необоснованно сделал вывод, что ответчик таких доказательств не представил. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что акт выполненных работ № 287 от 30.04.2014 г. в этот же день 30.04.2014 истец направил в адрес ответчика. По мнению заявителя, данный вывод, положенный в основу решения, не основан на обстоятельствах дела и ни одного доказательства данному факту не существует. У истца и ответчика прямых отношений никогда не было, договор цессии, на основании которого заявлены исковые требования, подписан только 11.06.2014, указанный акт направлялся от лица цедента только цессионарием с просьбой подписать, но действие и обязательства Договора № 71/1 от 20.01.2014 на отношения цессионария (истца) и ответчика по поводу оформления первичных документов не распространяются, и обязательств ответчика перед цессионарием (истцом) по подписанию акта цедента за выполненные в пользу иного лица работы у ответчика не возникло.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Альтернатива"(ОГРН1136315004781) и ООО "Актив Поволжье"  (ИНН 6316172180)  заключен договор, согласно которому исполнитель (ООО "Актив Поволжье"  (ИНН 6316172180)) обязуется выполнить комплекс работ и услуг по размещению рекламно-информационных материалов заказчика (ООО "Альтернатива"(ОГРН1136315004781)) на согласованных сторонами объектах наружной рекламы на территории г.о. Самара, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги/работы в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему.

Стоимость работ и порядок расчетов определена в части 3 договора, согласно которой:

3.1 Стоимость услуг исполнителя по размещению, изготовлению, монтажу/демонтажу РИМ и иных услуг/работ, предоставляемых в рамках настоящего договора, определяется адресной программой и соответствующим приложение к договору. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

3.2 Оплата услуг за размещение рекламных материалов заказчик производит ежемесячно до первого числа текущего месяца размещения РИМ на основании выставленного исполнителем счета, если другой порядок оплаты не указан в адресной программе.

3.3 Заказчик производит оплату услуг/работ по изготовлению, монтажу, демонтажу рекламных материалов, оказания дополнительных услуг в течение трех банковских дней с момента выставления счета исполнителя, если другой порядок оплаты не указан в приложении.

3.4 Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить стоимость услуг по размещению при условии письменного уведомления не позднее, чем за двадцать календарных дней до начала месяца, в это случае заказчик вправе отказаться от размещения, согласованного в адресной программе, письменно известив исполнителя за 15 календарных дней до начала периода размещения.

В приложении №7 к данному договору стороны согласовали адресную программу, согласно которой рекламоносители располагаются по следующем адресам: ул. Тухачавского/5 Магнитогорская, ул. Дыбенко, ул. Кирова/Ново-Садовая, ул. Аэродромная 103, Московское шоссе, Московское шоссе/Зои Космодемьянской, Антоново-Овсеенко/22 Партсъезд, ул. Победы 145а, ул. Клиническая/Мичурина, Осипенко/Волжский проспект.

30.04.2014 истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ №287 от 30.04.2014, однако ответчик мотивированный отказ от подписания данного акта не представил.

Согласно п. 2.2.5 заказчик обязуется подписать, скрепить печатью предоставленные исполнителем акты выполненных работ (оказанных услуг) и вернуть их не позднее трех рабочих дней с момента получения. В случае наличия претензий сторонами составляется совместный акт о выполненных недостатках и сроках устранения. Все доработки выполняются исполнителем без дополнительной оплаты, в течение оговоренного сторонами срока. Претензии в отношении качества оказанных услуг по договору после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) не принимаются.  В случае если заказчик уклоняется от подписания, либо при отсутствии претензий в письменной форме в течение пяти дней с момента предоставления соответствующего акта, обязательства исполнителя считаются выполненными качественно и надлежащим образом.

11.06.2014 между ООО "Актив Поволжье" (ИНН 6316172180) и ООО "Актив Поволжье" (ИНН6316197379) заключен договор уступки права требования (цессии) №1 от 11.06.2014, согласно которому цедент (ООО "Актив Поволжье" (ИНН 6316172180)) уступает, а цессионарий (ООО "Актив Поволжье" (ИНН6316197379)) принимает права требования к ООО «Альтернатива» по договору №71/1 от 20.01.2014 на сумму 136 000 руб. (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При уступке права требования по договору цессии происходит перемена лица в обязательстве, в частности кредитора.

20.06.2014 ООО "Актив Поволжье" (ИНН6316197379) письмом исх.№01 обратилось в адрес ООО "Альтернатива"(ОГРН1136315004781) с требованием погашения задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения явилось основанием обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку судом апелляционной инстанции установлено и не опровергалось сторонами, что акт 30.04.2014 истец направил в адрес именно ответчика, в договоре цессии не указан ИНН и суда нет оснований относить спорный договор к иным правоотношениям с иными сторонами. Ответчик мотивированных возражений отказа в подписании акта не направлял, в суд таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781, 789 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что исковые требования о взыскании 136 000 руб. заявлены правомерно.

Истцом было заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В подтверждение понесения таких расходов истец представил в материалы дела копию договора оказания услуг №б/н от 21.07.2014, копию расходно-кассового ордера №07 от 23.07.2014 на сумму 15 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, предусмотрено ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относя на сторону расходы на оплату услуг представителя, суд должен исходить из пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего