Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А55-16001/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 02 апреля 2015 года                                                                              Дело № А55-16001/2014

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 26 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – индивидуального предпринимателя Шахназаряна Камо Максимовича - Базалийский М.В., представитель по доверенности от 04.08.2014;

от ответчика – Мэрии г.о.Тольятти  - Федоськин В.В., представитель по доверенности от 14.01.2015 № 94/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназаряна Камо Максимовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2014 года по делу            № А55-16001/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Мэрии г.о.Тольятти (ИНН 6320001741)

к индивидуальному предпринимателю Шахназаряну Камо Максимовичу (ИНН 632208158606), г.Тольятти Самарской области,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании привести торговый павильон в соответствии с правоустанавливающими документами,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шахназаряну Камо Максимовичу о взыскании 1 007 966 руб. 58 коп., из которых: 948 528 руб. 93 коп. неосновательное обогащение за период 23.07.2012 по 19.02.2014, 59 437 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 19.02.2014, а также об обязании индивидуального предпринимателя Шахназаряна Камо Максимовича привести торговый павильон, расположенный юго-западнее д. 21 по ул. Носова, г.Тольятти, в соответствии с правоустанавливающими документами на землю - 15 квадратных метров, также снести конструкцию летнего кафе с элементами благоустройства, детскую площадку, летние домики, каменное ограждение, расположенные на прилегающей территории площадью 1063 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Шахназаряна Камо Максимовича в пользу Мэрии г.о. Тольятти взыскано 666 818 руб. 74 коп., из которых: 627 170 руб. 20 коп. неосновательное обогащение за период 23.07.2012 по 19.02.2014, 39 648 руб. 54 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 19.02.2014, а также в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине в сумме 20 336 руб. 37 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд указал, что при неисполнении решения суда с индивидуального предпринимателя Шахназаряна Камо Максимовича следует взыскать в пользу Мэрии г.о. Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Кроме того, суд обязал ИП Шахназаряна Камо Максимовича привести торговый павильон, расположенный юго-западнее д. 21 по ул. Носова, г.Тольятти, в соответствии с правоустанавливающими документами на землю - 15 квадратных метров, также снести конструкцию летнего кафе с элементами благоустройства, детскую площадку, летние домики, каменное ограждение, расположенные на прилегающей территории площадью 1063 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Шахназарян К.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить в части взыскания денежного обязательства, в остальной части решение отменить, в иске в данной части отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Шахназаряна Камо Максимовича апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Мэрии г.о.Тольятти  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между администрацией Комсомольского района г.Тольятти и Товариществом с ограниченной ответственностью «Шлюзовой» заключен договор от 21.06.1996 №472 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Носова, в районе д.21, площадью 25 кв.м. (15кв.м. под павильоном, 10кв.м. санитарное содержание), под установку торгового павильона, сроком с 18.04.1996 по 31.12.1996 (арендованный земельный участок).

17.09.2003 между ООО «Шлюзовой» и ответчиком заключен договор №15/472 перенайма земельного участка, согласно которому все права и обязанности по договору аренды от 21.06.1996 №472 перешли к ответчику.

23.07.2012 в ходе осмотра арендованного земельного участка установлено, что ответчиком фактически используется территория площадью 1088кв.м., из них площадь модульного павильона - 180кв.м., площадь летнего кафе с элементами благоустройства - 830кв.м., площадь под детской площадкой - 60кв.м., площадь под двумя летними домиками - 18кв.м. (9кв.м. каждый домик).

Таким образом выявлен факт использования земельного участка площадью 1063кв.м. без оформленных в установленном порядке документов на землю. Данное обстоятельство отражено в акте от 23.07.2012 №4-64.

Постановлением о назначении административного наказания от 30.08.2012 по делу №229/2012, вынесенного главным государственным инспектором г.о.Тольятти по использованию и охране земель, ответчик признан виновным в нарушении ст.7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 1063кв.м., огороженный каменным забором.

Согласно акта от 30.07.2013 №4-76 осмотра земельного участка, составленном специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти, указанное нарушение ответчиком не устранено.

Согласно акта от 25.09.2013 №4-102 осмотра земельного участка, составленном специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти, вышеуказанное правонарушение ответчиком не устранено.

Согласно акта от 07.02.2014 №6-10 осмотра земельного участка, составленном специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти, вышеуказанное правонарушение ответчиком не устранено.

В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Письмом от 01.04.2014 №2428/5.2 мэрия направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 1063кв.м. с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке. Данное письмо получено ответчиком 07.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, однако предложения истца оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что мэрия г.о.Тольятти предложила ответчику освободить, то есть прекратить пользоваться самовольно занятым участком в 2014 (письмо от 01.04.2014 №2428/5.2), то и расчет за пользование был подготовлен исходя из ставок и коэффициентов, действующих в 2014 на момент подготовки претензии.

Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 1063 кв.м., в том числе 155кв.м. под модульным павильоном (180кв.м. фактическая площадь павильона минус 25кв.м. по договору), а также территория летнего кафе 908кв.м. (830кв.м. летнее кафе плюс 18квм. летние домики плюс 60кв.м. детская площадка).

В этой связи расчет произведен отдельно под павильон и отдельно под летнее кафе. Расчет платы за пользование земельным участком осуществлен по методике А=Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308.

Для земельного участка под модульным павильоном.

А- размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м.; Скад - 8618,35руб. (средний УПКС для земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в кадастровом квартале 63:09:0202054 по постановлению правительства Самарской области от 13.11.2013 №610); Ка - 1 (согласно постановления правительства Самарской области от 06.08.2008 №308); Кв - 0,268 (для земельных участков под модульными павильонами, киосками в соответствии с решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972); Кпр - 0,83 (для Комсомольского района, г.Тольятти, согласно п.1 приложения №4 к решению Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972); Ки - 1,05 (коэффициент инфляции на 2014, размещенный на официальном портале мэрии г.о.Тольятти).

Посредством умножения указанных коэффициентов Скад(8618,35) х Ка(1) х Кв(0,268) х Кпр(0,83) х Ки(1,05) размер платы за пользование 1 кв.м. спорного земельного участка в год под павильоном составляет 2012,92руб.

Для земельного участка под летним кафе.

А- размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м.; Скад - 8618,35руб. (средний УПКС для земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в кадастровом квартале 63:09:0202054 по постановлению правительства Самарской области от 13.11.2013 №610); Ка - 1 (согласно постановления правительства Самарской области от 06.08.2008 №308); Кв - 0,0423 (для земельных участков под объектами торговли сезонного использования (летнее кафе) в соответствии с решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972); Кпр - 0,83 (для Комсомольского района, г.Тольятти, согласно п.1 приложения №4 к решению Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972); Ки - 1,05 (коэффициент инфляции на 2014, размещенный на официальном портале мэрии г.о.Тольятти). Посредством умножения указанных коэффициентов Скад(8618,35) х Ка(1) х Кв(0,0423) х Кпр (0,83) х Ки(1,05) размер платы за пользование 1 кв.м. спорного земельного участка в год под летним кафе составляет 317,71руб.

Сумма в каждой строке столбца «Плата за пользование» расчета определяется следующим образом: размер платы за 1 кв.м. в год умножить на площадь земельного участка (под павильоном 155кв.м., под летним кафе 908кв.м.), разделить на количество дней в году, умножить на количество дней в периоде.

Согласно расчета истца, сумма неосновательного обогащения за период с 23.07.2012 (дата первого акта осмотра) по 19.02.2014 составляет 948 528 руб. 93 коп., а также 59 437 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01.08.12 по 19.02.14. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1102,1105,1107,395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчика о том, что истцом неверно применён удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка при расчёте размера арендной платы, поскольку за период с 23.07.12 по 25.02.13 действовало Постановление Правительства Самарской области от 10.12.08г. №473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов Самарской области», с 26.02.13 по 23.11.13 действовало Постановление Правительства Самарской области от 22.01.13 №9 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов Самарской области», с 24.11.13 по 19.02.14 действовало Постановление Правительства Самарской области от 13.11.13 №610 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов Самарской области».

Размер неосновательного обогащения за период с 23.07.12 по 19.02.14 исходя из Скад - 5022, 16 руб. по Постановлению Правительства Самарской области от 10.12.08г. №473, Скад- 6122,05 руб. по Постановлению Правительства Самарской области от 22.01.13 №9, Скад - 8618, 35 руб. по Постановлению Правительства Самарской области от 13.11.13 №610 рассчитанный по формуле А=Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 составит 627 170 руб. 20 коп.

В нарушении ст.ст. 9,65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств освобождения земельного участка от модульного павильона, а также не представил правоустанавливающие документы на землю площадью 1063 кв.м., договор аренды.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 627 170 руб. 20 коп. неосновательное обогащение за период с 23.07.12 по 19.02.14, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.12 по 19.02.14 в размере 39 648 руб. 54 коп. В остальной части в иске следует отказать.

Со ссылками на нормы статей 12, 264, Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы статей 26, 34, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции