Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А65-16861/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

не заявляло.

Поскольку определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года антимонопольным органом обжаловано в апелляционном, кассационном порядке, то необходимость в получении юридической помощи по составлению апелляционного, кассационного отзывов вынудило общество обратиться за ней и нести дополнительные судебные расходы, в последующем нести расходы на оплату юридических услуг представителя для обеспечения его участия в судебном заседании кассационной инстанции 14 августа 2014 года.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 13 000 руб. в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам, требования не являются чрезмерными, соответствуют ценам, действующим в регионе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Представленные в материалы дела документы: договор на оказание юридических услуг от 10 июня 2013 года; дополнительное соглашение № 1 от 17 февраля 2014 года, акт оказанных юридических услуг от 21 ноября 2014 года, трудовой договор с Тагировой Л.Р. от 01 октября 2012 года; приказ о приёме на работу от 01 октября 2012 года; платёжное поручение № 595 от 24 ноября 2014 года подтверждают оказание ЗАО «Поволжский антикризисный институт» юридических услуг по подготовке заявления, подаче отзывов в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Поволжского округа, представительство интересов в судебных заседаниях.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг ЗАО «Поволжский антикризисный институт» составила сумму в 13000 руб.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15 марта 2012 года по делу №16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность представленных обществом документов по расходам, учитывая характер рассматриваемого спора, приходит к выводу о том, что взыскателем стоимость оказанных услуг заявлена в разумных пределах.

Доводы УФАС России по Республике Татарстан о том, что судебные издержки явно завышены,  приведенные в суде первой инстанции, несостоятельны, поскольку документально не подтверждены. Антимонопольный орган не доказал, что стоимость услуг по договору заявителя с ЗАО «Поволжский антикризисный институт» не соответствует средней стоимости, рыночной стоимости оказываемых услуг по региону.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает, заявленные требования по взысканию судебных расходов, понесенных за оказание юридических услуг по взысканию судебных расходов, подлежащими удовлетворению в сумме 13 000 руб.

На основании п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов по делу №А65-16861/2012 следует отменить. Заявление ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент» о взыскании судебных расходов по делу №А65-16861/2012 удовлетворить. Взыскать с УФАС по Республике Татарстан в пользу ЗАО «УК «АС Менеджмент» судебные расходы  в размере 13 000 рублей.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года по делу №А65-16861/2012 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент» о взыскании судебных расходов по делу №А65-16861/2012 удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент» судебные расходы  в размере 13000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     В.С. Семушкин

А.А. Юдкин