Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А65-18842/2013. В удовлетворении ходатайства отказать,Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«01» апреля 2015 г.                                                                              Дело № А65-18842/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от арбитражного управляющего Лысого Д.В. – лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лысого Д.В.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года об истребовании бухгалтерских и иных документов, печатей и штампов, материальных и иных ценностей по делу № А65-18842/2013 (судья М.С. Боровков) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Чистай», (ОГРН 1051660005407, ИНН 1652010966),

и заявление арбитражного управляющего Лысого Д.В. о приостановлении исполнительного производства № 113686/15/16053-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Чистай» введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Чистай» возложено на Лысого Д.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан внешним управляющим утвержден Кашапов Р.Т.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 января 2015 поступило ходатайство внешнего управляющего должника об истребовании от руководителя должника и лица исполнявшего обязанности внешнего управляющего Лысого Д.В. бухгалтерских и иных документов, печатей и штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 ходатайство удовлетворено. У бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Чистай» (ОГРН 1051660005407, ИНН 1652010966) Садыкова Ильгизяра Минневалиевича и лица, исполнявшего обязанности внешнего управляющего должника Лысого Дмитрия Васильевича истребованы бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в т.ч:

- Главная книга ООО «Агрофирмы «Вамин Чистай» за периоды: 2011 - 2014 гг., отдельно за каждый год,

- Оборотно - сальдовые ведомости за периоды: 2011 - 2014 гг. по предприятию в целом,

- Оборотно - сальдовые ведомости за периоды 2011 - 2014 гг. по счетам в разрезе контрагентов (начальное сальдо, обороты за период, конечное сальдо), счета: 62,76, 60,

- Акты выполненных работ за период 2011- 2014 гг.,

- Первичные документы по счетам: 62, 76,

- Первичные документы по счету 60 за период 2011 - 2014 гг.,

- Бухгалтерский баланс за 4 квартала 2011 - 2014.

- Банковские документы за декабрь 2011 – 2014.

- программу 1С бухгалтерия в электронном виде.

- иные документы, относящиеся к деятельности предприятия, не переданные арбитражному управляющему Садыкову Ильгизяру Минневалиевичу и Лысому Дмитрию Васильевичу, в срок до 20.02.2015.

Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, арбитражный управляющий Лысый Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 03 марта 2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А65-18842/2013 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 26 марта 2015 принято к производству заявление арбитражного управляющего Лысого Д.В. о приостановлении исполнительного производства № 113686/15/16053-ИП.

В судебном заседании арбитражный управляющий Лысый Д.В. возражал против удовлетворения ходатайства внешнего управляющего должника об истребовании бухгалтерских и иных документов, печатей и штампов, материальных и иных ценностей.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года об истребовании бухгалтерских и иных документов, печатей и штампов, материальных и иных ценностей по делу № А65-18842/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

Из дела усматривается, что внешний управляющий должника Кашапов Р.Т.  обратился в суд с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего Лысого Д.В. и руководителя должника Садыкова И.М. бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей.

Суд первой инстанции удовлетворил вышеуказанные требования без учета следующих обстоятельств.

Вступившим в законную силу определением от 31.07.2014 по настоящему делу суд на основании ходатайства исполняющего обязанности  внешнего управляющего Лысого Д.В. истребовал у генерального директора ООО «Агрофирма «ВАМИН Чистай» Садыкова И.М. бухгалтерские и иные документы, печати и штампов, материальные и иные ценности должника.

На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство и соответствующее постановление передано внешнему управляющему  Кашапову Р.Т. по акту приема-передачи (л.д.9-14).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт об истребовании у генерального директора ООО «Агрофирма «ВАМИН Чистай» Садыкова И.М. бухгалтерских и иных документов, печати и штампов, материальные и иные ценности должника судебная коллегия приходи к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по заявлению внешнего управляющего  в указанной части по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении аналогичных требований к  арбитражному управляющему Лысому Д.В. следует отказать в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из содержания статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель, арбитражный управляющий). Соответственно, он и должен представить доказательства отсутствия у него истребуемой документации, указать объективные (уважительные) причины невозможности ее предоставления, подтвердив данные причины документально.

В материалах дела представлены акты приема-передачи документов должника от 26.11.2014 в соответствии с которыми Лысый Д.В. передал имеющееся у него документы внешнему управляющему Кашапову Р.Т., а также передал судебные документы по истребованию документов у генерального директора ООО «Агрофирма «ВАМИН Чистай» Садыкова И.М.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего Лысого Д.В. имеются иные документы должника, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах требование внешнего управляющего Кашапова Р.Т. к арбитражному управляющему Лысому Д.В. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей подлежит оставлению без удовлетворения.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что ходатайство об истребовании документов у бывшего руководителя подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Заявление арбитражного