Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А55-19044/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2015 года                                                                       Дело №А55-19044/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Аванесовой М.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Лесничева С.А. по доверенности №57 от 31.12.2014,

от ответчика – представитель Матвеев А.А директор, паспорт,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации г.о. Чапаевск на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-19044/2014 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Администрации г.о. Чапаевск (ОГРН 1026303179396, ИНН 6335004456),

к обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН 1026301160885, ИНН 6316078808),

третьи лица – 1. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск

2. ОАО «Водоканал»,

3. ОАО «Самараэнерго»,

4. ООО «СВГК»,

о расторжении договора купли-продажи, соглашения, передаче имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Чапаевск обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рострой», о расторжении договора купли-продажи от 30.05.2012г., заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Банно-прачечный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «Росстрой»; расторжении соглашения о порядке использования социально значимых объектов от 26.11.2012 г., заключенного между администрацией городского округа Чапаевск и обществом с ограниченной ответственностью «Росстрой»; обязании передать в муниципальную собственность городского округа Чапаевск социально значимые объекты:

-нежилое здание бани, литер А, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Ленина, 55, площадью 1972,4 кв.м., 1974 года постройки;

-нежилое здание (теплоузел), Литер А1, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Ленина, 55, площадью 112,6 кв.м., 1974 года постройки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд  апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2012 года между Муниципальным унитарным предприятием «Банно-прачечный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «Росстрой» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого в собственность ООО «Росстрой» переданы следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание бани, литер А, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Ленина, 55, площадью 1972,4 кв.м., 1974 года постройки;

- нежилое здание (теплоузел), Литер А1, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Ленина, 55, площадью 112,6 кв.м., 1974 года постройки.

Указанные объекты приобретены ООО «Росстрой» в рамках конкурсного производства, открытого в отношении Муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечный комбинат» (дело № А55-11949/2008), являются социально значимыми для городского округа Чапаевск.

По заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск результаты торгов и договор купли-продажи от 30.05.2012 г. были обжалованы в Арбитражном суде Самарской области.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела № А55-20737/2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск и обществом с ограниченной ответственностью «Росстрой» 26.11.2012 г. было заключено мировое соглашение о порядке использования социально значимых объектов городского округа Чапаевск, которое утверждено определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 г. по делу № А55-20737/2012. В соответствии с п. 4 мирового соглашения стороны подписали соглашение о порядке использования социально значимых объектов.

Администрацией городского округа Чапаевск в соответствии со статьей 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с ООО «Росстрой» 26.11.2012 г. заключено соглашение о порядке использования социально значимых объектов, по условиям которого ООО «Росстрой» приняло на себя следующие обязательства:

1. использовать и эксплуатировать социально значимые объекты: нежилое здание бани, литер А, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Ленина, 55, площадью 1957,8 кв.м., 1974 года постройки и нежилое здание (теплоузел), Литер А1, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Ленина, 55, площадью 112,6 кв.м., 1974 года постройки в соответствии с целевым назначением указанных объектов, а также использовать данные объекты исключительно для оказания комплекса банно-прачечных услуг населению городского округа Чапаевск по тарифам, утвержденным администрацией городского округа Чапаевск. Под комплексом банно-прачечных услуг населению имеется в виду предоставление населению и организациям города Чапаевска различных гигиенических, оздоровительных, банно-прачечных услуг;

2. не использовать указанные объекты для иных видов предпринимательской деятельности;

3. своевременно производить текущий и капитальный ремонт данных объектов;

4. организовывать на объектах, мероприятия по гражданской обороне, в порядке установленном законодательством РФ и не препятствовать органам местного самоуправления городского округа Чапаевск по организации на объектах, мероприятий по защите населения и территории городского округа Чапаевск от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

5. осуществить прием работников МУП «Банно-прачечный комбинат» путем перевода в ООО «РОССТРОЙ» в соответствии с действующим штатным расписанием в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Не проводить мероприятий по сокращению численности и штата принятых работников МУП «Банно-прачечный комбинат» без письменного согласия администрации.

На основании распоряжения администрации городского округа Чапаевск «О создании комиссии» от 24.10.2013 г. № Д-7/742 и распоряжения администрации городского округа Чапаевск «О создании комиссии» от 10.06.2014 г. № Д-7/344 социально значимые объекты обследовались созданными комиссиями, которые установили, что на момент обследования на объектах отсутствует электроэнергия, социально значимые услуги не оказываются.

21.07.2014 г. администрация городского округа Чапаевск направила в адрес ООО «Росстрой» претензию об исполнении соглашения о порядке использования социально значимых объектов, согласно которой Ответчику предложено в четырнадцатидневный срок с момента получения претензии возобновить оказание социально значимых услуг населению городского округа Чапаевск.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. При этом, Гражданский кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при наличии в составе имущества должника социально значимых объектов их продажа осуществляется на торгах в порядке, установленном статьей 110 названного Закона, с включением в качестве обязательного условия конкурса обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления (абзац седьмой пункта 4 статьи 132 Закона № 127-ФЗ).

В случае расторжения судом указанных соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета (абзац восьмой пункта 4 статьи 132 Закона № 127-ФЗ).

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены определенные последствия в случае существенного нарушения или неисполнения соглашения об исполнении условий конкурса в отношении покупателя, который приобрел социально значимые объекты именно по результатам конкурса.

Суд обоснованно указа, что в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что до продажи ответчику спорного здания МУП «Банно-прачечный комбинат» надлежаще содержало социально значимый объект и использовало его в соответствии с целевым назначением, неся бремя содержания имущества.

Судом установлено, что спорные объекты до приобретения его ответчиком находились в неудовлетворительном состоянии, что послужило основанием для проведения комплексного обследования объекта.

По результатам Технического заключения «Визуальное обследование строительных конструкций зданий бани и котельной, расположенных по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 55» от 12.05.2014 было выявлено, что большая часть зданий находится в ограниченно-работоспособном, либо неудовлетворительном состоянии и нуждается в проведении капитального ремонта (л.д. 97-148 т. 1).

Письмом исх. № 236 от 19.06.2014 г. ООО «Росстрой» сообщило Главе г.о. Чапаевск и руководителю КУМИ Администрации г.о. Чапаевск с том, что был заключен договор на доведение экспертизы с ООО «Импульс», получена техническая экспертиза, а также о том, что ООО «Росстрой» начало на собственные средства производство ремонта.

Письмом исх. № 320 от 21.07.2014 г., ООО «Росстрой» направило Главе г.о. Чапаевск и в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск ориентировочное укрупненный сметный расчет по ремонту бани.

Письмом ООО «Росстрой» исх. № 315 от 15.08.14 г. Глава г.о. Чапаевск был проинформирован о том, что в банно-прачечном комплексе производятся ремонтные работы.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно информировался ответчиком о необходимости осуществления ремонта спорных объектов (письма исх. № 226 от 01.11.2013 г., исх. № 212 от 09.06.14, исх. № 214 от 11.06.14 г.).

Письмом исх. № 512-юр от 10.09.14 г. Администрации г.о. Чапаевск в адрес ООО «Росстрой» сообщается, что обращение ООО «Росстрой» принято к сведению и рекомендуется в возможно короткие сроки завершить ремонтные работы.

При этом сами сроки выполнения