Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А55-18049/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (исходя из расчета истца, установленной судом суммы неосновательного обогащения, с учетом пропуска срока исковой давности) в сумме 24 638руб. 57коп. является правомерным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно применил ст.395 ГК РФ, так как в данном случаи вины ответчика в неисполнении обязательства по оплате за пользование земельным участком не имеется, поскольку истец неправомерно затягивает вопрос предоставления ответчику спорного земельного участка в собственность, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу в заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 03.03.2014г. (л.д.21). Министерство 14.04.2014г. направило в адрес ответчика уведомление об отказе в предоставлении земельного участка (о.д.8-9). Между тем данный отказ не является предметом настоящего спора, также отсутствуют доказательства признания его судом незаконным. Таким образом, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ в обоснование своих доводов не представил надлежащих доказательств виновности Министерства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, не опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 года по делу №А55-18049/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко