Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А65-27279/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 665, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 28, 10 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде»  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик не представил  доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам сверок подтвердил имеющуюся задолженность ответчика.

Установив факт подписания графика лизинговых платежей, дополнительных соглашений к договорам лизинга, соглашений о перенайме с переводом долга к договорам лизинга между ООО «Управление» и ООО «Управление-ЖКХ» (новый лизингополучатель), а также соглашений о перенайме №2 с переводом долга к договорам лизинга между ООО «Управление-ЖКХ» (новый лизингополучатель) и ООО «Управляющая компания «Строительно-монтажное предприятие-184» (ответчик) суд первой инстанции верно пришел к выводу о согласовании сторонами договоров лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей.

При этом судом первой инстанции также верно установлено, что лизингополучатель, пользуясь предметами лизинга, в нарушение принятых по договорам лизинга и соглашениям о перенайме с переводом долга к договорам лизинга между ООО «Управление» и ООО «Управление-ЖКХ» (новый лизингополучатель), соглашениям о перенайме №2 с переводом долга к договорам лизинга между ООО «Управление-ЖКХ» (новый лизингополучатель) и ООО «Управляющая компания «Строительно-монтажное предприятие-184» (ответчик) обязательств не вносил оговоренную сумму арендной платы, в связи с чем у него образовалась общая задолженность по представленным в материалы дела договорам в размере 2927586 руб. 93 коп. по состоянию на 01.02.2014г.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении, поскольку применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо были извещены о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (т. 2 л.д.72, 73 ) по адресу, указанному в ЕГРИП (т1 л.д. 15-25), они несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по данному адресу, и не вправе ссылаться на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (абзац второй пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".) С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика и третьего лица.

Довод о не предоставлении истцом в полном объеме оплат по договорам не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается представленными доказательствами по делу. Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение доводов истца.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года по делу           № А65-27279/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года по делу           № А65-27279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительно-монтажное предприятие - 184» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина