Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А55-23589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совершенного заявителем правонарушения малозначительным судом не установлено.

Вместе с тем, на основании ст. 30.7 КоАП РФ в силу того, что привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 15000 рублей не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности в части размера взыскания штрафа, учитывая статус субъекта ответственности - организация коммунального комплекса, а также устранение нарушений (заявителем представлены фотоматериалы) суд первой инстанции правомерно посчитал возможным изменить размер ответственности.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом учитываются способ и мотивы, форма вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности.

Как установлено судом, какие-либо вредные последствия в связи с нарушением заявителем муниципального правового акта отсутствуют, требования Правил благоустройства исполнены, правонарушение совершено впервые. Наличие каких-либо отягчающих вину обстоятельств не подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление необходимо удовлетворить частично, признать постановление от 12.09.2014 о привлечении к административной ответственности незаконным в части назначения наказания в размере 15000 рублей и назначить  наказание в виде минимального штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае не рассматривается, поскольку госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 года по делу         №А55-23589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                                  А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                                В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов