Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А55-17736/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля  2008 г.                                                                        Дело № А55-17736/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено  12 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от  ООО «Альтернатива» - представитель Чурляев В.А., доверенность № 590 от 07.12.07г.,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – представитель Коныгина Л.Е., доверенность № 12-05/11771 от 06.12.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05-11 февраля 2008 г. апелляционную жалобу ООО «Альтернатива», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2007г. по делу № А55-17736/2007, судья  Черномырдина Е.В.,

принятое по заявлению ООО «Альтернатива», г.Самара, к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области,  г.Самара,

о признании незаконным постановления от 26.11.2007г.  № 598/04 о назначении административного наказания по ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 26 ноября 2007г. № 598/04 о назначении административного наказания по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением суда от 20 декабря 2007 г. в  удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  ст.6.3 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Альтернатива» просит решение  суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Общество не является в данном случае субъектом административной ответственности, поскольку на Комитете жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения администрации Октябрьского района г.Самара (далее – КЖКХиОН) лежат не только обязательства перед жильцами по договорам с ними, но и обязательства из полномочий собственника, КЖКХиОН выступал в качестве наймодателя по договорам социального найма и в качестве управляющей организации для собственников квартир.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку ООО «Альтернатива» является субъектом административно-правовой ответственности согласно п.1.2 договора, заключенного КЖКХиОН с ООО «Альтернатива», а также приказом руководителя КЖКХиОН от 15 июня 2007 г. № 29 и приказом директора ООО «Альтернатива».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании 05 февраля 2008 г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 11 февраля 2008 г. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, судебное заседание продолжено 11 февраля 2008 г.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2007 года Управлением Роспотребнадзора проверено соблюдение Обществом требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

По результатам проверки установлены факты, свидетельствующие о неисправности отмосток по периметру дома № 15, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Ленина, и наличии отверстий на стенах в помещении подъезда, что отражено в акте от 12 ноября 2007 г. № 04-1/428 (л.д.36-37).

По выявленным нарушениями 14 ноября 2007 года в отсутствие ООО «Альтернатива», надлежащим образом  извещенного  о  времени  и  месте  составления  протокола,  административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ (л.д.31-34).

Извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении проверялось арбитражным апелляционным судом. Установлено, что о времени и месте составления протокола Общество было извещено 13 ноября 2007 г., что подтверждается оттиском штампа Общества и указанием даты и входящего номера на уведомлении Управления Роспотребнадзора, подлинник которого приобщен к материалам дела. Согласно п.3.29 Постановления Госстандарта РФ от 03 марта 2003 г. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации «Унифицированная системы документации. Унифицированная систем организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» отметка о поступлении документа в организацию содержит очередной порядковый номер и дату поступления документа (при необходимости - часы и минуты). Допускается отметка о поступлении документа в организацию проставлять в виде штампа.

В связи с изложенным довод Общества о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  не основан на фактических обстоятельствах дела и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Управлением Роспотребнадзора  26 ноября 2007 года вынесено постановление № 598/04 о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.29).

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение на юридических лиц  административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу положений п.п. 1.2, 1.3, 3.2 и 3.3 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. СанПиН 3.5.2.1376-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 04 июня 2003 года и введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09 июня 2003 года № 126, указанные Санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению мероприятий по защите от синантропных членистоногих производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта, территорий городских и сельских поселений, прилегающих к ним участков открытой природы, а также к порядку проведения дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих.

Санитарные правила обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих дезинсекционные мероприятия.

К числу основных мероприятий по защите объектов от синантропных членистоногих относятся: устройство автономных вентиляционных систем; герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; устройство незаглубленных мусорокамер; применение при устройстве мусоропроводов материалов, пригодных для их постоянной механической очистки.

При эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта   следует   соблюдать   меры,   препятствующие   проникновению,   обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта; устройство освещения в помещениях подвалов, технических подполий; уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон; устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола; поддержание в исправном состоянии отмосток и водостоков; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтернатива» и КЖКХиОН 01 февраля 2007 года заключен договор № 1 на оказание жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде всех форм собственности в жилых домах, в том числе и в доме № 15, расположенном по пр. Ленина г. Самара.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора в состав услуг, оказываемых заявителем, входит техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе и их текущий ремонт.

Обязательность соблюдения норм действующего законодательства, в том числе и положений СНиПов, закреплена в п. 1.4 вышеуказанного договора (л.д.9-16).

Приказом КЖКХиОН от 15 июня 2007 года № 29 директор ООО «Альтернатива» назначен ответственным лицом за санитарным и техническим содержанием жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами (л.д.51).

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений ст. 6.3 КоАП РФ, ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.п. 1.2, 1.3, 3.2 и 3.3 «Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. СанПиН 3.5.2.1376-03», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 04 июня 2003 года и введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09 июня 2003 года № 126, сделал правильный вывод о том, что ООО «Альтернатива» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения состояния отмосток и помещений подъезда дома № 15, расположенного по пр. Ленина г. Самара, относятся   к   нарушениям,   требующим   капитального   ремонта,   Обществом  суду   не представлено.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 17 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, (приложение № 7 к вышеуказанным Правилам) ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту жилого здания.

Характер выявленных административным органом неисправностей отмосток и помещений подъезда свидетельствует о том, что указанные неисправности могут быть устранены в ходе текущего ремонта, обязанность по проведению которого возложена на ООО «Альтернатива».

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При вынесении оспариваемого постановления от 26 ноября 2007г. № 598/04 Управлением Роспотребнадзора соблюдены требования КоАП РФ к порядку привлечения к административной ответственности, вина ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, является КЖКХиОН, несостоятелен, поскольку в данном случае КЖКХиОН не оказывает услуг по текущему ремонту жилого дома и, следовательно, не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности, повлекшее нарушение действующих санитарных правил; непосредственное обеспечение жильцов дома № 15, расположенного по пр. Ленина г. Самара,  услугами по текущему ремонту возложено на ООО «Альтернатива» договором от 01 февраля 2007 г. № 1.

Довод представителя Общества о недостаточном финансировании арбитражным