Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А55-847/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 марта 2015 г.                                                                                    Дело №  А55-847/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от Звягинцева Сергея Николаевича – представитель Колесников Ф.И., по доверенности от 21 января 2014 г.,

от ООО «Центр «Ресурс» - Сулейманова Н.А., паспорт, представитель Сапов Е.Ю., по доверенности от 16 января 2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 года по делу № А55-847/2014 (судья Серебрякова О.И.) по заявлению Звягинцева Сергея Николаевича о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс» в рамках дела № А55-847/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс»,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс», с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суммы  в размере 1 702 862 руб. 51 коп., в том числе: 1 475 489 руб. 57 коп. – основной долг, 227 372 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2012г. (дата вступления в законную силу решения арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012г. по делу  № А55-34193/2009) по 24.10.2014г. (дата объявления резолютивной части определения о введении наблюдения в отношении должника)

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2015 заявление  Звягинцева Сергея Николаевича о включении требований в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс» удовлетворено.

Включено требование Звягинцева Сергея Николаевича в общей сумме 1 702 862 руб. 51 коп., в том числе: 1 475 489 руб. 57 коп. – основной долг, 227 372 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ЗАО «Центр «Ресурс», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Закрытое акционерное общество «Центр «Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить  определение суда в части включения в реестр требований кредиторов должника 227 372 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, отменить определение в указанной части и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требования в обжалуемой части. По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении определения нарушены нормы материального права. Заявитель считает, что кредитору не перешло право требования на взыскание процентов, так как оно не определено договором переуступки прав требования от 13.01.2014.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представители ЗАО «Центр» Ресурс» апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель Звягинцева С.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях, либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Закрытое акционерное общество «Центр «Ресурс» обжалует определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014  в отношении Закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малышев Евгений Владимирович.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 207 от 15.11.2014 .

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Звягинцев Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд 01 декабря 2014 года.

Поскольку требование Звягинцева Сергея Николаевича о включении в реестр требований кредиторов подано в срок установленный для процедуры наблюдения, суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71,100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктами 3-5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование кредитора подтверждено вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 года по делу № А55-34193/2009, в соответствии с которым с Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" в пользу МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" взыскано 1 475 480 (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 57 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 года по делу № А55-34193/2009 произведена замена взыскателя с Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Центр «Ресурс» на правопреемника Звягинцева Сергея Николаевича.

Поскольку , обязанность по уплате вышеуказанной задолженности до настоящего времени не исполнена и не оспаривается должником , суд первой инстанции удовлетворил требование кредитора.

В указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется.

Звягинцев Сергей Николаевич просит включить в реестр требований кредиторов должника так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 372 руб. 94 коп., начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2012 года (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 года по делу № А55-34193/2009) по 24.10.2014 года (дата объявления резолютивной части определения о введении наблюдения в отношении должника).

Удовлетворяя требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 372 руб. 94 коп., суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит начисление процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Довод заявителя  о том, что у правопреемника Звягинцева С.Н. нет оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 принят отказ от иска в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  34 693 руб. 00 коп. за период до даты вынесения указанного решения. В настоящем деле заявлены требования  о взыскании процентов  в сумме 227 372 руб. 94 коп. за период с  13.12.2012 года (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 года по делу № А55-34193/2009) по 24.10.2014 года (дата объявления резолютивной части определения о введении наблюдения в отношении должника), в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ и п.26 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

В соответствии с взаимосвязанными положениями статей 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к другому лицу по сделке или на основании закона в полном объеме, в том числе на неуплаченные проценты, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку иное не было предусмотрено договором об уступке от 13.01.2014 № 5 к новому кредитору перешли права требования в полном объеме, которые существовали у первоначального кредитора по основному обязательству.

В связи с чем без учета указанных норм и условий договора, заявитель ошибочно считает, что кредитор не вправе требовать уплаты процентов  с даты вступления в законную силу решения суда от 11.09.2012 .

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный кредитором, произведен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания  для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника процентов в заявленной сумме.

В силу пункта