Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А55-9855/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с абзацем 3 названной статьи законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Законодательством о государственной регистрации не предусмотрен порядок обжалования решений нижестоящих органов в вышестоящий орган.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, спорные правоотношения не предусматривают возможность отмены вышестоящим регистрирующим органом решения нижестоящего регистрирующего органа, поскольку отношения в сфере государственной регистрации не являются отношениями, регулируемыми законодательством о налогах и сборах.

Обжалование ненормативных актов, решений, действий (бездействия) должностных лиц, связанных с государственной регистрацией, осуществляется в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление не имело полномочий по отмене решения МИФНС России N 19 по Самарской области от 13.02.2014 №416 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2014 по делу № А33-14810/2013, постановлении ФАС Поволжского округа от 24.09.2013 по делу № А55-27519/2012, постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2013 по делу № А42-4029/2012.

В подтверждение нарушения прав и законных интересов заявитель указывает, что отмена регистрации совершенной сделки по купле-продаже доли ущемляет его интересы, несет риск потерь переданного по сделке. Также заявитель указывает, что оспариваемое решение препятствовало отношениям заявителя с банками, повлекло оспаривание сделки по приобретению доли. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу № А56-11833/2014 отказано в признании недействительной сделки по продаже доли уставного капитала ООО «ТЭС». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу № А56-11833/2014 указанное решение отменено, принят отказ от требований и производство по делу прекращено. Кроме того, участвующими в деле указано на возможное отнесение доли к конкурсной массе ООО «Корпорация «ГАЗЭНЕРГОПРОМ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области от 05.05.2014 (л.д. 61 т.1) запрет на совершение регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении долей в уставных капиталах, где участником является ООО «Корпорация «ГАЗЭНЕРГОПРОМ» снят.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  16.01.2015 года по делу   №А55-9855/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

                                                                                                                          В.Е. Кувшинов