Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А65-24325/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(ОГРН 1121690087881) Садыков Роберт Фагимович (11.05.1967г.р., ИНН 165001391283, адрес места жительства 420006, г. Казань, ул. Ютазинская, д. 16, кв. 106), являющейся управляющей компанией ООО «ТЕХНОСТАН» (ОГРН 1041621016205).

В соответствии с Порядком взаимодействия регистрирующих органов по месту нахождения реорганизуемых и создаваемых в результате реорганизации юридических лиц, утвержденным Приказ ФНС России от 28.01.2013 № ММВ-7-6/43@, регистрирующий орган, осуществивший внесение в ЕГРЮЛ записей, содержащих сведения о завершении реорганизации в форме присоединения, в отношении присоединённого юридического лица, место нахождения которого расположено вне территории, подведомственной регистрирующему органу, осуществившему внесение в ЕГРЮЛ таких записей, не позднее рабочего дня, следующего за днём их внесения в ЕГРЮЛ, передаёт (направляет) в регистрирующий орган по месту нахождения этого юридического лица: запись,   содержащую   сведения   о   прекращении   путём   реорганизации   деятельности юридического лица; документы, представленные при внесении в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о прекращении путём реорганизации деятельности юридического лица; расписку в их получении регистрирующим органом, решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена указанная запись.

Регистрационное дело ООО «ТЕХНОСТАН» (ОГРН 1041621016205) , в связи с изменением места нахождения было направлено письмом исх. №2.4-20/023183дсп от 21.12.2011 г. в Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл.

Заявитель указал, что 05.06.2014 г. обращался к ответчику с заявлением о приостановлении процедуры реорганизации ООО «Техностан» в форме присоединения к ООО «СТАККАТО».

14.07.2014 г. ответчик сообщил заявителю, что законодательством о государственной регистрации регистрирующим органом не дано право приостанавливать  государственную регистрацию.

Также в ходе судебных заседаний истец ходатайствовал о приостановлении процедуры реорганизации ООО «ТЕХНОСТАН» в форме присоединения к ООО «СТАККАТО».

Данное ходатайство было удовлетворено Определением АС Республики Марий Эл от 04.06.2014 г. о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом по делу № А38-349/2014. Арбитражный суд Республики Марий  Эл запретил проводить реорганизацию ООО «ТЕХНОСТАН» в форме присоединения к ООО «СТАККАТО».

Таким образом, на дату принятия решения о реорганизации в отношении ООО «ТЕХНОСТАН» указанное юридическое лицо находилось на стадии проверки обоснованности заявления  о признании должника банкротом и был установлен судебный запрет на его реорганизацию.

Как следует из материалов дела, решение о реорганизации ООО «Техностан» принято единственным участником ООО «ТЕХНОСТАН» после обращения кредиторов в арбитражный суд с требованием о признании ООО «ТЕХНОСТАН» банкротом. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО «ТЕХНОСТАН» требований Федерального закона № 129-ФЗ об уведомлении ООО «ТЕХНОСТАН» в письменной форме известных ему кредиторов в начале реорганизации. Со стороны единственного участника и учредителя ООО «ТЕХНОСТАН» Оюшина С.Г. допущено злоупотребление правом, поскольку он должен был осознавать, что реорганизация ООО «ТЕХНОСТАН» возможна только в том случае, если при этом соблюдены права и законные интересы всех его кредиторов без исключения. Реорганизуемое юридическое лицо в течении пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий  государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае кредиторы не были уведомлены надлежащим образом о процедуре реорганизации.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Ответчик, входящий в структуру органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации, к моменту осуществления государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ООО «ТЕХНОСТАН» при реорганизации в форме присоединения, имел возможность проверить на сайте в сети Интернет информацию о возбуждении арбитражным судом в отношении данного общества дела о несостоятельности (банкротстве) и нахождении последнего в процедуре наблюдения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после введения наблюдения органы управления должника не вправе были принимать решение о реорганизации и ликвидации должника.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 г. по делу № А65-24325/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                  А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов