Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А55-6754/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на сумму 6276,28 рублей, электроснабжение  на сумму 219 944 рублей, а всего на сумму 678 056 руб. 89 коп.

По ходатайству сторон в судебное заседание суда первой инстанции  14.01.2015 в порядке статьи 55.1 АПК РФ была вызвана главный специалист Общества с ограниченной ответственностью «Волгостромпроект» Очкурова В. В., которым было составлено вышеуказанное заключение. Специалистом были даны пояснения  касающиеся данного заключения и сделанных при  его составлении расчетах потребления энергоресурсов.

Представленное заключение специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Волгостромпроект» об объемах потребления энергоресурсов ответчиком обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу в связи со следующим.

При производстве расчетов объемов потребления холодного и горячего водоснабжения, водоотведения  и расходов сточных вод  применен СП30.13330.2010, которые в настоящий момент не действуют.

Приведенный в расчете способ измерения теплопотерь  не отражает достоверно количество потребленной тепловой энергии, поскольку не учитывает иные затраты тепловой энергии, в том числе на обогрев воздуха внутри помещения, на технические нужды, на отопление мест общего пользования и.т.д.

Кроме того, при расчетах потребления ответчиком тепловой энергии  не применялись методики и правила  учета тепловой энергии, теплоносителя, позволяющие определять количество тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем.

В данных, приведенных в расчетах  по расходу электроэнергии, не учтены методики расчета при отсутствии приборов учета на занимаемые ответчиком помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт и размер неосновательного обогащения  ответчика за счет истца, отсутствие доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд ФПС по Самарской области" в пользу истца 2 457 821 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 г. № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» утверждено Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п.9 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 г. № 868 МЧС России является главным распорядителем средств федерального бюджета.

В п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В соответствии с п. 5 Постановления судам необходимо иметь в виду, что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При недостаточности денежных средств или имущества у Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд ФПС по Самарской области" неосновательное обогащение подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации.

В иске к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области судом первой инстанции обоснованно отказано.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2015 по делу № А55-6754/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд ФПС по Самарской области" (ОГРН 1046300452428, ИНН 6315800788) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин