Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А72-8989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исходя из системного анализа положений действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, принципа процессуальной определенности полагает необходимым указать на то, что вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права сам по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В силу норм процессуального законодательства решение суда должно быть исполнимым.

Запрещение эксплуатации объекта в нарушение строительных мер и установление ответственности за указанные нарушения, не являются прерогативой суда, а входят в компетенцию административных органов, деятельность которых арбитражный суд подменять не вправе.

Поскольку, запрещение эксплуатации объекта по мотивам нарушения прав муниципального образования является публично-правовой превентивной мерой. Принятие решения о запрете эксплуатации манежа по данным мотивам относится к компетенции уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления, а не суда, что не исключает возможности обжаловать такие решения в судебном порядке заинтересованными лицами. К отношениям, связанным с запретом эксплуатации объекта по мотивам нарушения норм административного законодательства, гражданские правоотношения, не применяются в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности данных доводов, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2014 является законным, основанным на правильном применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2014 года, принятое по делу № А72-8989/2014, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева