Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А65-28046/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 марта 2015 года                                                                                  Дело № А65-28046/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Петровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года, принятое по делу № А65-28046/2014 судьей Салимзяновым И.Ш. в порядке упрощенного производства,

по иску компании «Smeshariki» GmbH (Регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе), в лице ООО «Викторов и партнеры», г. Кохма, Ивановская область, к индивидуальному предпринимателю Зориной Ольге Петровне (ОГРНИП 304165014600418, ИНН 165001338498),

о взыскании  40 000  руб.  компенсации,  

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

"Smeshariki" GmbH в лице ООО "Викторов и партнеры" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зориной Ольге Петровне (далее – ответчик, ИП Зорина) о взыскании 20000 руб. компенсации.

До принятия судебного акта истец направил в суд заявление об увеличении исковых требований до 40 000 руб. – по 20 000 руб. за нарушение одного исключительного права на товарный знак. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение судом принято.

      Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20000 руб. В остальной части иска отказано.

       Ответчик с принятым решением не согласился и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, судом нарушены нормы процессуального права в частности правила рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку в основу решения необоснованно положены доказательства, принятые с нарушением требований ч.3 ст.228 АПК РФ. Кроме этого, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, а именно не доказано, что товар изображенный на фото приобретен в торговой точке ИП Зориной О.П. по указанному адресу, таким образом, ответчик считает, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца не доказан.  В части отказа в иске решение не оспаривается. 

        Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

       В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

       Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца, арбитражный апелляционный суд установил.

       Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) является обладателем исключительного права на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе: «Бараш» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 384580, заявка № 2006719884, приоритет от 18.07.2006), «Копатыч» (свидетельство №321815, дата приоритета 18.07.2006), «Пин» (свидетельство №335001, дата приоритета 18.07.2006), «Совунья» (свидетельство №321869, дата приоритета 18.07.2006), «Нюша» (свидетельство №332559, дата приоритета 18.07.2006), «Ежик» (свидетельство №384581, дата приоритета 18.07.2006), «Крош» (свидетельство №331933, дата приоритета 18.07.2006), и «Смешарики» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 282431, заявка № 2004705490, приоритет от 17.03.2004).

В обоснование исковых требований истец ссылается на введение ответчиком в хозяйственный оборот (продажа и предложение к продаже) фигурок (игрушек) "Смешарики", сходные до степени  смешения с товарными знаками истца, совершенное при следующих обстоятельствах.

       Как усматривается из материалов дела, представителем истца 18.05.2013г. в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр-т Мира, д.25/01, ТЦ «Октябрьское», 2-й этаж, была проведена закупка фигурок (игрушек) «Смешарики», сходные до степени смешения с двумя товарными знаками истца: «Нюша», «Кар-Карыч».

Факт приобретения данного товара у ответчика подтвержден оригиналом товарного чека от 18.05.2013, имеющим указание на принадлежность ИП Зориной Ольги Петровны, а также компакт-диском с записью процесса покупки (л.д.45, 46).

Полагая, что указанный товар имеет явные признаки контрафакта, распространение указанного товара произведено предпринимателем без заключения соответствующего договора с правообладателем, чем нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу частей 1-2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно части 4 статьи 1515 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт использования ответчиком зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не доказал факт совершения ИП Зориной О.П. правонарушения. Между тем данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: оригиналом товарного чека от 18.05.2013г. на сумму 120 руб., выданный на товар "Смешарики"; в правом нижнем углу чека имеется круглый штамп ИП Зорина Ольга Петровна, (ИНН 165001338498); оригиналом контрафактного товара – фигурки (игрушки); DVD диском с видеозаписью закупки товара в торговой точке ответчика        (л.д.45, 46).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта сходства до степени смешения, используемого ответчиком обозначения с товарными знаками «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ).

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него права на использование вышеуказанных товарных знаков истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, в связи с чем, не принимаются судом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом с учетом уточнения предъявлена ко взысканию компенсация в размере 40 000 руб. из расчета 20 000 руб. за каждый факт нарушения ответчиком прав истца за один товарный знак.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, исходя из характера нарушения и всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая возможные убытки правообладателя, арбитражный суд взыскал с ответчика сумму компенсации за незаконное использование товарных знаков истца в размере 20 000 рублей, исходя из расчета 10 000 рублей за факт нарушения ответчиком прав истца на один товарный знак.

По мнению ответчика, судом нарушены нормы процессуального права в частности правила рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку в основу решения необоснованно положены доказательства, принятые с нарушением требований ч.3 ст.228 АПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом, поскольку как усматривается из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему доказательствами (в том числе и копией товарного чека ИП Зориной О.П. от 18.05.2013г., фотографией игрушек "Смашариков" (л.д.6-7). Данное заявление принято судом 27.11.2014г. в порядке упрощенного производства (ст.228 АПК РФ).

Определением от 27.11.2014г. суд предложил  лицам, участвующим в деле в срок до 18.12.2014г. выполнить определенные действия. Истец во исполнение определения суда направил в суд оригиналы доказательств в обоснование исковых требований (л.д.45-53).

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Таким образом, регистрация Арбитражным судом Республики Татарстан поступивших от истца доказательств 19.12.2014 не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не привело