Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А65-20748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Поскольку изначально заявленные к ответчикам исковые требования имели иное основание, а к Коммандитному товариществу «Вамин Татарстан и компания» иск не заявлялся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные исковые требования по отношению к Коммандитному товариществу «Вамин Татарстан и компания» по своей сути являются новыми, самостоятельными требованиями, которые могут быть рассмотрены только лишь в рамках самостоятельного искового производства.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Из смысла указанного пункта следует, что кредитор должен предварительно предъявить основному должнику требование об исполнении обязательства, которое объективно и документально доказано, не оспаривается должником, либо правомерность и размер такого требования, на момент обращения с таким требованием к должнику, уже подтверждены и доказаны судебным актом либо иным способом, в установленном законом порядке.

Обращение истца к Коммандитному товариществу «Вамин Татарстан и компания» письмом от 17.11.2014 и не получения ответа на указанное письмо не может означать, что третье лицо согласилось по умолчанию с размером предъявленных ему к возмещению убытков, а также с самим фактом возникновения таких убытков у истца. Сумма, заявленная истцом ко взысканию как сумма убытков, носит предположительный характер. Документально обоснованного расчета убытков и доказательств их возникновения истцом суду не представлено. Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию истцом в рамках самостоятельного искового производства по иску к Коммандитному товариществу «Вамин Татарстан и компания».

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемые решение и определение приняты судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015, принятые по делу № А65-20748/2014, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» (ОГРН 1081690071022, ИНН 1655167309), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                  С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина