Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А55-18020/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует, что техническая документация на многоквартирный дом по ул. Дзержинского, 34, была передана председателем правления ТСЖ «Дзержинского, 34» в архив НП «УК «ЖЭК-14».

В настоящее время НП «УК «ЖЭК-14» находится в стадии ликвидации.

Суд первой инстанции привлек НП «УК «ЖЭК-14» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и одновременно истребовал от конкурсного управляющего НП «УК «ЖЭК-14» подлинник акта приема-передачи от 15.07.2013 г. и техническую документацию на многоквартирный жилой дом по ул. Дзержинского, 34.

В дело был представлен подлинный акт приема-передачи от 15.07.2013 г. (л.д. 160) и копия технического паспорта на дом № 34 по ул. Дзержинского г. Тольятти (л.д. 161-167).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец передал техническую документацию на многоквартирный дом по ул. Дзержинского, 34, третьему лицу, факт получения этой документации третье лицо не оспаривало, неоспоримых доказательств передачи спорной документации ответчику не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд.

Апелляционная жалоба подана истцом 21.01.2015 г. При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 97 от 30.12.2014 г.).

Однако в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 221-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015 г., при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

В связи с этим недоплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу №А55-18020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дзержинского, 34» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дзержинского, 34» (ОГРН 1086320024890, ИНН6321219331), Самарская область, г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

К.К. Туркин