Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А55-18020/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2015 года                                                                                  Дело №А55-18020/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от ответчика – Агафонова Ю.В., представитель (доверенность от 02.03.2015 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дзержинского, 34» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу №А55-18020/2014 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску товарищества собственников жилья «Дзержинского, 34» (ОГРН 1086320024890, ИНН6321219331), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг» (ОГРН 1116320031948, ИНН 6321282615), Самарская область, г.Тольятти,

третьи лица:

- некоммерческое партнерство «Управляющая компания «ЖЭК-14» (ОГРН 1056320170037, ИНН 6321152214), Самарская область, г. Тольятти,

- конкурсный управляющий Харитонов М.Н., Самарская область, г. Тольятти,

об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Дзержинского, 34» (далее – ТСЖ «Дзержинского, 34», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг» (далее – ООО «Департамент ЖКУ», ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 34.

До принятия решения по делу истец заявил об изменении предмета иска.

Заявление об изменении предмета иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство «Управляющая компания «ЖЭК-14» (далее – НП «УК «ЖЭК-14») и конкурсный управляющий Харитонов М.Н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Дзержинского, 34» создано и зарегистрировано в 2008 году. С указанного момента ТСЖ «Дзержинского, 34» осуществляет управление многоквартирным домом № 34 по ул. Дзержинского в г.Тольятти.

ТСЖ «Дзержинского, 34» заключило с ООО «Департамент ЖКУ» договор № 01/12 от 01.02.2012 г. на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом (л.д. 20).

Данный договор был расторгнут сторонами 31.05.2012 г. (л.д. 29).

Между ТСЖ «Дзержинского, 34» и ООО «Департамент ЖКУ» был заключен агентский договор № 001/12 от 01.06.2012 г. (л.д. 49), согласно которому истец поручил ответчику организовать работы и услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома.

Агентский договор был расторгнут сторонами 21.08.2014 г.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не передал техническую документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного дома № 34 по ул. Дзержинского г. Тольятти, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истец считает, что ответчик в период времени с 01.02.2012 г. до 31.05.2012г. являлся управляющей организацией многоквартирного дома № 34 по ул.Дзержинского г. Тольятти.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о том, что в ООО «Департамент ЖКУ» техническая и иная документация, связанная с управлением спорным домом, никогда не передавалась.

ООО «Департамент ЖКУ» не являлось лицом, ответственным за техническую документацию многоквартирного дома № 34 по улице Дзержинского г. Тольятти.

Требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного дома, по существу представляет собой такой способ защиты нарушенного права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

В пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что целью товарищества собственников жилья является обеспечение совместного управления собственниками помещений в многоквартирном доме комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (пункт 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г.).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. № 17074/09, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).

Таким образом, обязанность по передаче технической документации возникает у предшествующей управляющей организации.

Анализ положений раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации, который посвящен товариществам собственников жилья, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме товарищества собственников жилья исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме № 34 по ул. Дзержинского г. Тольятти, решения о смене способа управления указанным домом ТСЖ «Дзержинского, 34» на управление управляющей организацией – ООО «Департамент ЖКУ», в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. № 11333/10, в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку в соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации целью создания товарищества собственников жилья является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление товариществом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом, предусмотренная частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации возможность заключения таким товариществом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ответчик не являлся управляющей организацией, а осуществлял выполнение работ (оказание услуг) по управлению многоквартирным домом № 34 по ул. Дзержинского г. Тольятти на основании заключенного с истцом договора №01/12 от 01.02.2012 г..

По своему содержанию данный договор представлял собой договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом и включал в себя обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, который регулируется как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу исполнение данного договора не было направлено на смену способа управления многоквартирным домом во взаимоотношениях с собственниками помещений в данном доме. При этом выбранным способом управления многоквартирным домом в соответствии со статьями 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации являлось управление ТСЖ «Дзержинского, 34».

Способ управления не изменился ни с момента заключения договора № 01/12 от 01.02.2012 г. между ТСЖ «Дзержинского, 34» и ООО «Департамент ЖКУ», ни с момента его расторжения 31.05.2012 г.

Таким образом, лицом, ответственным в силу пункта 27 Правил № 491 за прием, хранение, ведение и передачу спорной документации, был и остается сам истец.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного дома.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что ответчику когда-либо передавалась какая-либо техническая документация, перечисленная в просительной части искового заявления.

В качестве доказательства передачи ответчику технической документации, указанной в предмете настоящего иска, истец сослался на письма ответчика № 92 от 30.06.2014 г. (л.д. 64) и № 105 от 24.07.2014 г. (л.д. 65).

Вместе с тем, в дело представлен акт передачи технической документации от 09.07.2010 г. (л.д. 115), из которого