Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А55-19963/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 марта 2015 года

г.Самара

Дело №А55-19963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А55-19963/2014 по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью «Тэрра» (ОГРН 1036301035517, ИНН 6382016811),  обществу с ограниченной ответственностью «Санеко-Супер» (ОГРН 1026301979505, ИНН 6321112395) и обществу с ограниченной ответственностью «Санеко-Инвест» (ОГРН 1036301046220, ИНН 6321097860) об обязании осуществить кадастровый учет, третьи лица: Отдел судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федоськин В.В. – заведующий сектором правового обеспечения управления административной практики и муниципального земельного контроля (доверенность №94/1 от 14.01.2015);

от 1-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Тэрра»: Кузьмин М.А. представитель (доверенность от 04.03.2013);

от 2-го третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области: Касаева Н.В. – главный налоговый инспектор правового отдела (доверенность №12-22/0010@ от 16.03.2015);

от 3-го третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области: Борисова Е.В. – начальник юридического одела филиала по Самарской области (доверенность №3 от 26.01.2015),

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (далее Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тэрра» (далее ООО «Тэрра», 1-й ответчик),  обществу с ограниченной ответственностью «Санеко-Супер» (далее ООО «Санеко-Супер», 2-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Санеко-Инвест» (далее ООО «Санеко-Инвест», 3-й ответчик) об обязании обратиться в уполномоченный орган с заявлением и приложением документов, необходимых для осуществления кадастрового учета изменения разрешенного использования  земельного участка площадью 4675 кв.м кадастровый номер 63:09:0103035:121, расположенного по адресу: г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара, на «для эксплуатации автозаправочной станции» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец подал ходатайство об увеличении исковых требований и просил указать в резолютивной части решения, что в случае неисполнения решения в установленный срок решение по настоящему делу является основанием для внесения изменения в государственный кадастр недвижимости в части вида использования земельного участка площадью 4675 кв.м кадастровый номер 63:09:0103035:121, расположенного по адресу: г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара, на «для эксплуатации автозаправочной станции».

Доказательства рассмотрения указанного заявления истца судом первой инстанции в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 01.10.2014  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее Отдел судебных приставов, 1-е третье лицо).

Определением суда от 10.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее УФНС по Самарской области, 2-е третье лицо) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (далее Кадастровая палат, 3-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователя и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет обществу изменить вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом без дополнительных разрешений и согласований при условии соблюдения требований технических регламентов. Истец просит установить вид разрешенного использования земельного участка: «для эксплуатации автозаправочной станции», вместе с тем он не представил доказательств возможности использования земельного участка по указанному виду разрешенного использования в соответствующей территориальной зоне.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что разрешенное использование земельного участка «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий» не менялось ответчиком с момента приобретения земельного участка. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не лишен возможности заявить об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке.

Суд первой инстанции, в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании ответчиков обратиться в уполномоченный орган с заявлением и приложением документов, необходимых для осуществления кадастрового учета изменения разрешенного использования  земельного участка площадью 4675 кв.м кадастровый номер 63:09:0103035:121, расположенного по адресу: г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара, на «для эксплуатации автозаправочной станции» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и указать в резолютивной части постановления, что в случае неисполнения постановления в установленный срок оно является основанием для внесения изменения в государственный кадастр недвижимости в части вида использования земельного участка площадью 4675 кв.м. кадастровый номер 63:09:0103035:121, расположенного по адресу: г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара, на «для эксплуатации автозаправочной станции».

Истец считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок, разрешенным использование которого согласно данным государственного кадастра недвижимости является – для сельскохозяйственного производства, однако на земельном участке размещена автозаправочная станция. Истец считает установленным, что ответчики используют земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Истец считает необоснованным вывод суда первой  инстанции о том, что им не представлены доказательства возможности использования спорного земельного участка по виду разрешенного использования – для эксплуатации автозаправочной станции. Спорный земельный участок расположен в градостроительной зоне Т-2. Данный факт ответчиками не оспаривается. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти №1059 от 24.12.2008, градостроительная зона Т-2 предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка, в том числе под объекты обслуживания автомобильного транспорта (АЗС, СТО, автомойки). Следовательно, указанная территориальная зона прямо предусматривает возможность использования земельного участка для эксплуатации автозаправочной станции и, напротив, не предусматривает использование его для сельскохозяйственного производства.

Истец также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он не лишен возможности заявить об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, поскольку он вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Истец считает, что со стороны ответчиков имеет место недобросовестное поведение, поскольку они, осознавая, что используют спорный земельный участок не в соответствии с видом его разрешенного использования, не принимают мер по устранению данного несоответствия, так как заинтересованы в его низкой кадастровой стоимости и занижении ставки земельного налога.

Истец считает, что удовлетворение заявленных требований повлечет за собой изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка и, как следствие, восстановление нарушенного права истца.

Арбитражный апелляционный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.02.2015 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, поддержал и просил удовлетворить их.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск признан заявленным об обязании ответчиков обратиться в уполномоченный орган с заявлением и приложением документов, необходимых для осуществления кадастрового учета изменения разрешенного использования  земельного участка площадью 4675 кв.м кадастровый номер 63:09:0103035:121, расположенного по адресу: г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара, на «для эксплуатации автозаправочной станции» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, с указанием в резолютивной части постановления, что в случае неисполнения постановления в установленный срок оно является основанием для внесения изменения в государственный кадастр недвижимости в части вида использования земельного участка площадью 4675 кв.м. кадастровый номер 63:09:0103035:121, расположенного по адресу: г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара, на «для эксплуатации автозаправочной станции».

1-й ответчик – ООО «Тэрра», в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель 1-го ответчика, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу истца, поддержал, и просил исковое заявление и апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

2-й ответчик - ООО «Санеко-Супер», и 3-й ответчик – ООО «Санеко-Инвест», в судебное заседание не явились. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, размещены на официальном сайте суда в сети Интернет и направлены по почте по месту нахождения ответчиков. Определения возвращены организацией почтовой связи, так как адресаты не явились за получением копии судебного акта, несмотря на выписанное извещение. В соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются извещенными о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

1-е третье лицо – Отдел судебных приставов, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо – УФНС по Самарской области, в отзыве на апелляционную жалобу истца доводы, изложенные в жалобе, поддержало и просило ее удовлетворить. В судебном заседании представитель 2-го третьего лица исковые требования и апелляционную жалобу истца поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

3-е третье лицо – Кадастровая палата, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель 3-го третьего лица  исковые требования и апелляционную жалобу истца поддержал.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе истца, отзыве 1-го ответчика и отзыве 2-го третьего лица на апелляционную жалобу истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил.

ООО «Тэрра», ООО «Санеко-супер» и ООО «Санеко-Инвест» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 63:09:0103035:0121 площадью 4675 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, пересечение Московского проспекта и Приморского бульвара (т.1 л.д.46).

Право общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.07.2009 на основании договора купли-продажи долей земельного участка от 30.09.2009 (т.1 л.д.14).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер 63:09:0103035:0121 поставлен на кадастровый учет 19.10.2007, относиться к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства