Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А55-19616/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятых работ по прямому назначению.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения договора подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Вопрос о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 ГК РФ может быть предметом самостоятельного требования.

В данном случае, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 35, в связи с расторжением спорного договора у субподрядчика сохраняются гарантийные обязательства в отношении работ по расторгнутому  договору, предусмотренные пунктами 7.8. - 7.8.5. договора,  однако, условия договора о праве генподрядчика на удержание  1% цены договора в соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 27.05.2011 на сумму 4 518 470 руб. 60 коп. и 4 203 059 руб. 10 коп. за не предоставление исполнительной документации на основании 7.2.7 договора,  следует считать прекратившимися.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о признании заявления о зачете от 27.12.2013 № ЭСКО/1346 недействительным, о взыскании 8 721 529 руб. 70 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 271 162 руб. 95 коп. по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых за период просрочки оплаты с 22.03.2013  по 18.12.2014.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 года по делу № А55-19616/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин