Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А55-21200/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

району Самарской области, отдел полиции № 22 УМВД РФ по г. Тольятти заявление о привлечении к уголовной ответственности Тарасова А.Б. за совершение преступления, предусмотренного ст.159 п.3, ст.195 УК РФ;

- подготовлена и направлена жалоба в Автозаводской районный суд г. Тольятти жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- осуществлено представление интересов конкурсного управляющего в Автозаводском суде при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- подготовлено и направлено в арбитражный суд Самарской области заявление о привлечении Тарасова А.Б. к субсидиарной ответственности;

- подготовлен проект договора хранения имущества ООО «СВКС»;

- подготовлено и направлено в арбитражный суд Самарской области заявление об истребовании документов у Тарасова А.Б.;

- представление интересов конкурсного управляющего в ОФССП Автозаводского района г. Тольятти по вопросу исполнения определения арбитражного суда Самарской области по делу № А55-21200/2012 (исполнительный лист АС № 005592911 от 12.04.2013 года);

- выезд в составе комиссии 30.05.2013 года для обследования помещения по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, 44, строение 7 с целью розыска имущества, принадлежащего должнику;

- выезд в составе комиссии 02.07.2013 года для обследования помещения по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, 44, строение 7 с целью розыска имущества, принадлежащего должнику;

- подготовлены документы должника для сдачи в архив;

- ведение кадровой работы.

В подтверждение  выполнения  привлеченными лицами объема работ в материалы дела представлены  документальные доказательства (л.д.56-173, т.1, л.д.1-158, т.2).

Сведения о привлечении специалистов были отражены в отчетах конкурсного управляющего и предоставлялись для ознакомления кредиторам в установленном порядке, доводились до сведения на собраниях кредиторов. Решения собрания не оспаривались ни заявителем, ни иными лицами, участвующими в деле. Требований о предоставлении документов, подтверждающих выполнение привлеченными лицами работы, предусмотренной спорными договорами, уполномоченный орган не предъявлял.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий. принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Нормой п.5. ст. 20.3 Закона о банкротстве ограничивается возможность арбитражного управляющего в передаче третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом, как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решений о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и. т.д.

Из содержания заключенных с привлеченными лицами трудовых договоров не следует, что юридически значимые действия, обязанность по выполнению которых в силу Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего, были переданы привлеченным лицам - бухгалтеру Зиминой Е.В. и юрисконсульту Семерня М.Д.

Изучив представленные в дело доказательства , судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что привлечение  квалифицированных бухгалтера и юрисконсульта соответствует целям конкурсного производства, поскольку способствует реализации конкурсной массы и избавляет от необходимости уплаты штрафов. Арбитражный управляющий, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законном о банкротстве полномочий, вправе по своему усмотрению и в случае необходимости в этом заключать трудовые договора с лицами, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услугам не связаны с целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц и (или) размеры оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в суд с таким заявлением.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг); снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным); снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доказательства необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов, заявителем не представлено

Из анализа представленных в материалы дела документов  правомерно и обоснованно установлено, что конкурсный управляющий Овчинникова Н.Р., заключая договора с бухгалтером Зиминой Е.В. и юрисконсультом Семерня М.Д. , не выходил за пределы требований пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, поскольку в настоящем деле проделан значительный объем работы по ведению бухгалтерского учета, юридического сопровождения и документооборота.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим доказана необходимость и экономическая целесообразность привлечения бухгалтера Зиминой Е.В. и юрисконсульта Семерня М.Д., разумность размеров оплаты выполненной ими работы. Объем и качество выполненных указанными специалистами работ при этом подтверждены материалами дела.

Уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что вознаграждение привлеченных бухгалтера Зиминой Е.В. и юрисконсульта Семерня М.Д. завышено, не указана сумма вознаграждения, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, так же как и не оспорены объем и качество выполненных специалистами работ, хотя обязанность по предъявлению и доказыванию таковых лежит на лице, их оспаривающем

Уполномоченным органом также не доказано, что заключение конкурсным управляющим именно трудовых, а не гражданско-правовых договоров, привело к уменьшению конкурсной массы.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающих причинение либо возможность причинения убытков должнику или его кредиторам действиями конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  характер выполняемых специалистами работ не связан с наличием специальных познаний и  арбитражный управляющий в силу установленных к нему квалификационных требований мог осуществлять указанные действия самостоятельно, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется в силу вышеизложенных оснований.

Прохождение конкурсным управляющим курсов  обучения по Единой программе подготовки арбитражных управляющих не лишает права на привлечение бухгалтера и юриста для ведения бухгалтерского учета и оказания правовой помощи при ведении процедур банкротства.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Самарской области от 04 февраля 2015 года по делу № А55-21200/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                               О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                              Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова