Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А49-4156/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок используется ответчиком под использование магазина.

Поскольку указанный земельный участок не отвечает критериям земельных участков, указанным в подпункте «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, а ответчик не относится к категории лиц, указанных в пункте 14 Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками на территории Белинского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, довод ответчика об определении неосновательного обогащения в спорный период в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка не соответствует закону.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками на территории Белинского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, не предусматривает расчет арендной платы в соответствии с рыночной стоимостью земельного участка.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2014 года, принятое по делу №А49-4156/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                         Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                     Е.А. Терентьев