Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А49-4156/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 марта 2015 года                                                                                    Дело №А49-4156/2014

г. Самара

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей  Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года в зале № 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Горшкова Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2014 года, принятое по делу №А49-4156/2014 судьей Кудиновым Р.И., по иску администрации Белинского района Пензенской области (ОГРН 1035801800638, ИНН 5810005285) к индивидуальному предпринимателю Горшкову Дмитрию Анатольевичу (ОГРНИП 306580204100021, ИНН 581002955556) о взыскании 498435 руб. 28 коп., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Корягина Г.Ю.

в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

администрация Белинского района Пензенской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горшкову Дмитрию Анатольевичу (далее – ответчик, ИП Горшков Д.А.) о взыскании 782376 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 181804 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 58:04:0010436:11 общей площадью 1020 кв.м. за период с 01.01.2012 по 30.09.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2014 года, в редакции определения от 17.11.2014 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 46519,17 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 4319,08 руб.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что размер арендной платы за спорный земельный участок необходимо исчислять на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», то есть в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка (подпункт «д» пункта 3 Правил).

Кроме того, решением Собрания представителей Белинского района от 19.12.2009 № 433-52/2 утвержден Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками на территории Белинского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 14 которого арендная плата также определяется в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные заседания, назначенные на 03.02.2015 и 19.02.2015, откладывались судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьева Е.А. от 19.03.2015 в судебном составе произведена замена судьи Романенко С.Ш. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Пышкину Н.Ю. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

       Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с уточненным расчетом), отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

ИП Горшков Д.А. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Белинский, ул. Рабочая, д. 27А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.12.2010 (т. 1 л.д. 120).

Указанный объект недвижимости приобретен ответчиком по договору кули-продажи от 08.11.2010 и расположен на земельном участке, предоставленном в 1994 году продавцу (Корягину Г.Ю.) на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается соответствующим постановлением № 4 от 28.01.1994 и свидетельством № 398 от 12.05.1994 (т. 1 л.д. 83, 84).

В 2003 году земельный участок с кадастровым номером 58:04:0010436:11 общей площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, г. Белинский, ул. Рабочая, д. 27А, поставлен на кадастровый учет с указанием категории земель – земли населенных пунктов (т. 1 л.д. 121-124).

Объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен на вышеуказанном земельном участке.

Истец, указывая, что ответчик использует спорный земельный участок без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Из материалов дела следует, что в спорный период государственная регистрация прав предпринимателя на спорный земельный участок отсутствовала, договор аренды в отношении спорного земельного участка сторонами заключен не был, однако ответчик фактически пользовался земельным участком и изъявил желание заключить договор аренды в отношении указанного земельного участка, что подтверждается заявлением ИП Горшкова Д.А. в администрацию от 27.02.2014.

Таким образом, при отсутствии заключенного договора аренды, отсутствии оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, в связи с фактическим использованием земельного участка, ответчик сберег денежную сумму в размере арендной платы за период использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения за использование ответчиком спорного земельного участка администрацией правомерно произведен на основании Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками на территории Белинского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Собрания представителей Белинского района от 19.12.2009 № 433-52/2 (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 указанного Порядка размер арендной платы на год при аренде земельных участков определяется в соотношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена администрацией Белинского района Пензенской области, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с пунктом 10 Порядка расчет арендной платы на год за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x НСт. x Квд x Кка, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая на 12 месяцев; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка); НСт. - налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, установленного по форме, согласно приложению 1 к настоящему Порядку; Кка - коэффициент категории арендатора, установленный согласно приложению 5 к настоящему Порядку.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2012 по 30.09.2014 сумма неосновательного обогащения составила 782376 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 181804 руб. 91 коп.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что размер арендной платы за спорный земельный участок необходимо исчислять на основании подпункта «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, либо на основании пункта 14 Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками на территории Белинского района Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Собрания представителей Белинского района от 19.12.2009 № 433-52/2, в соответствии с которыми арендная плата определяется в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции как не обоснованные, поскольку доказательств, подтверждающих право ИП Горшкова Д.А. на применение указанного расчета, последним не представлено.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются